Ricardo Func. Público (Bacharel e operador do Direito)22/01/2008 12:04 Responder

POSSO FALAR A VERDADE? ESTOU COM MEDO!!! UMA ENTIDADE COM FINS LUCRATIVOS (OAB) EXERCE MAIOR PODER QUE A CONSTITUIÇÃO FEDERAL, QUER DIZER QUE ELES, (ADELGOVADOS) DAQUI UNS DIAS, VÃO MANDAR NO PAIS! QUER COISA PIOR? AQUI NA CADEIA PRENDEMOS ESSES PROFISSIONAIS POR TENTAR ENTRAR COM CELULARES E DROGAS, IMAGINA SE TOMAREM O PODER??? VISH... TO COM MEDO... MANDAM MAIS QUE A NOSSA LEI MAIOR! ISSO PQ SÃO ELES QUE CODIFICAM OS CÓDIGOS... VISH... FERROU! ELES DIZEM QUE UMA "CARTILHA PRIMÁRIA" MANDA MAIS QUE A CONSTITUIÇÃO FEDERAL... ESTOU COMPRANDO MINHA PASSAGEM PRA FORA DO PAIS, VOU MORAR NA ARGENTINA(QUER COISA PIOR?)...

Leandro Vaz da Fonseca Advogado22/01/2008 12:38 Responder

Sinceramente: pleitear um "chapéu" ao Exame de Ordem é coisa de quem não se garante, que muito provavelmente já está há anos tentando a aprovação, nunca conseguiu e dificilmente conseguirá. Em outras palavras, só se preocupa com o Exame de Ordem, com meios alternativos para inscrição no conselho de classe, aqueles que não tem competência nem conhecimentos num patamar mínimo para fazer jus ao título de advogado. A tendência atual no Brasil é louvável, qual seja, de estabelecer maior rigidez ao Exame de Ordem, bem como tornar obrigatório este teste para admissão em outras profissões (medicina, por exemplo). Chega de "populacho" generalizando como maus profissionais todos os bons existentes, tudo, por conta de uma minoria de rábulas incompetentes aficcionados por um HC, MS ou qualquer remédio que os faça transpor a barreira do Exame de Ordem. Se é para disputar o mercado de trabalho, que ao menos seja com profissionais da mesma estirpe para cima, jamais com piores que nós.

Bruna Advogada22/01/2008 13:02 Responder

Bacharel tem de prestar exame da OAB para se tornar advogado sim! Vemos, diariamente, o número de Universidades (até em Shopping Center) com faculdades de Direito. Se o MEC não se preocupa tanto com o ensino jurídico, a OAB está de parabéns em filtrar esses bacharéis, que mal sabem olhar um Código ou uma Constituição. Por que não se esforçar um pouco mais para estudar para o Exame? A OAB está de parabéns. Temos sim de filtrar, para não desvalorizar nossa classe! E se os outros cursos não se preocupam com isso, o problema é deles e não nosso.

Renato Godoy Bacharel em Direito22/01/2008 15:08 Responder

De fato, respeitando os limites da liberdade de opinião, não acredito que esse movimento seja fundado porque nós bachareis não nos garantimos em prestar ao exame, mas temos de prestar atenção principalmente que gastamos um quantum próximo a r$50.000,00 (cinquenta mil reais) para a formação em Direito e quando chegamos ao fim do curso, somos reles Bachareis ou seja nada, não temos profissão definida e nos formamos em nada até prestarmos exame da Ordem. A culpa da desorganização não é nossa, se autorizam um curso, deve ser garantido pelo Ministério da Educação que sejam formados profissionais compatíveis com o mercado. Conheço pessoas que passaram no exame da Ordem e foram maus alunos na universidade. O Exame da Ordem não mede conhecimento, a seleção natural é realizada unica e exclusivamente pelo mercado.

Adão Júnior Advogado22/01/2008 19:30 Responder

É vergonhoso um bacharel pleitear a inscrição nos quadros da OAB sem prestar o exame de Ordem, pois qualquer bacharel, no mínimo teve em 5 anos a oportunidade de obter o conhecimento necessário para alcançar a aprovação no Exame de Ordem. Defendo a obrigatoriedade, pois é uma segurança para aqueles que necessitam de um profissional qualificado. O exame não passa de uma prova de capacitação técnica e requer o mínimo de conhecoimento do mundo jurídico.

JORGE ANTUNES Advogado22/01/2008 19:49 Responder

Se todos os cursos aferissem o grau de conhecimento de seus bacharéis não teríamos ações na justiça apurando a responsabilidade civil de profissionais por ação ou omissão, negligência ou imperícia. Não é prudente um conselho de classe habilitar um bacharel sem aferir os conhecimentos adquiridos na faculdade. Saber dirigir é uma coisa. Estar habilitado é outra.

JORGE ANTUNES Advogado22/01/2008 20:05 Responder

Se todos os cursos aferissem o grau de conhecimento de seus bacharéis não teríamos ações na justiça apurando a responsabilidade civil de profissionais por ação ou omissão, negligência ou imperícia. Não é prudente um conselho de classe habilitar um bacharel sem aferir os conhecimentos adquiridos na faculdade. Saber dirigir é uma coisa. Estar habilitado é outra.

JORGE ANTUNES Advogado22/01/2008 20:06 Responder

Se todos os cursos aferissem o grau de conhecimento de seus bacharéis não teríamos ações na justiça apurando a responsabilidade civil de profissionais por ação ou omissão, negligência ou imperícia. Não é prudente um conselho de classe habilitar um bacharel sem aferir os conhecimentos adquiridos na faculdade. Saber dirigir é uma coisa. Estar habilitado é outra.

NEVILSON PACHECO Advogado22/01/2008 22:16 Responder

EM 2001, O EXAME DE ORDEM JÁ ESTAVA EM VIGOR, PORTANTO, DEVE ELE PRESTAR O EXAME E DEMONSTRAR SEUS CONHECIMENTOS, CASO ESTEJA INSEGURO, FAÇA UM CURSINHO. EU SEMPRE DIGO, NESTE EXAME O ADVOGADO NÃO VAI CONCORRER COM NINGUÉM, SOMENTE COM ELE MESMO. É TAMBÉM UMA FORMA DE AVALIAR SE O ADVOGADO ESTÁ APTO PARA EXERCER A PROFISSÃO. AFINAL COM 5 ELE PASSA NA PRIMEIRA FASE e 6 NA SEGUNDA FASE. É SÓ ESTUDAR. DEPOIS É SÓ ALEGRIA.

Ricardo Sampaio Autônomo23/01/2008 14:29 Responder

Curso o 10º período de direito, sabendo que após 5 anos de investimento e dedicação, nada valerá se não passar no exame da ordem. Sou totalmente contra, visto ser o único curso de graduação que exige tal prova. Num entendimento amplo, baseado no princípio da Igualdade, todos os cursos de graduação deveriam fazer a tal prova de conhecimento ao final do curso e não só o direito. Pelas provas que estão sendo aplicadas, parece que o objetivo da Oab não é testar o conhecimento do bacharel e sim alferir lucro ou então tentar impedir ao máximo a entrada de novos advogados no mercado, evitando assim uma maior concorrência. Se fossemos comparar a necessidade de prova específica para a habilitação de profissionais graduados, entendo o seguinte: " o médico faz 02 anos de estágio conforme o bacharel faz, finaliza o curso vai ao CRM e se habilita, emprega-se em um hospital público e exerce a profissão, muitas das vezes fazendo cidadões de cobaia até a aprender a trabalhar". " o Engenheiro Civil, também faz 2 anos de estágio, se forma, habilita-se junto ao CREA e vai construir prédios, vindo até a desabar alguns por imperícia técnica". então a conclusão: Será que o profissional do direito deve ser o único a prestar tal prova? Isso é discriminação.

Milton Silva de Vasconcellos ESTUDANTE DE DIREITO25/01/2008 13:05 Responder

é latente o absurdo e a inconstitucionalidade deste malsinado exame da OAB que ampara-se sempre, por aqueles que o defendem, em argumentos não jurídicos. E como estamos tratando de DIREITO não conheço nenhuma tese JURÍDICA que ampare a legalidade deste fatídico exame. Pode até ser necessário, mas que é inconstitucional, isso é! Se fôssemos nos basear apenas em argumentos não jurídicos, ( como a necesidade, a baixa qualidade das faculdades, etc), por que a OAB não toma a frente da administração dos presídios? Pois lá também existe uma necessidade ( até muito maior... mas os presídios não vendem livros ou cursinhos prepartórios...) A persistir esta tese rídicula e não jurídica da "necessidade" do exame da ordem, em breve teremos que entregar o Congresso Nacional também à OAB pois nosso políticos também vão de mal a pior, ou seja, lá também existe uma "necessidade"... Aliás, lanco aqui uma idéia para se pensar: vejo que a maior parte dos "defensores" da obrigatoriedade deste exame são Advogados, portanto faço-lhes um desafio: que tal se TODOS OS ADVOGADOS fizessem este exame também? Caso perdessem perderiam a habilitação... pois o que está em jogo É A DEFESA DO INTERESSE DA SOCIEDADE E PARA TANTO DEVEMOS LUTAR PELA QUALIDADE...NÃO É ISSO? Só assim, vocês defensores deste exame, entenderiam o que parecem não ter aprendido nas faculdades: o valor da Constituição e dos direitos fundamentais que ela encerra. Portanto, defensores do exame, para falar de DIREITO, apresentem teses JURÍDICAS".

MARCO AURÉLIO bachareu04/02/2008 23:51 Responder

A OAB aplica provas para aferimento, para saber se o bacharel tem conhecimento sobre as matérias. Pois bem, em 1996, as provas eram objetivas e simples para quem estudasse, continham 50 perguntas. Com o crescente número de aprovados, a OAB resolveu dificultar e acrescentar mais 25 perguntas, ficando com 75. Não satisfeita pelas aprovações maciças (vide ranking das faculdades do RJ: Estácio de Sá, Univercidade, Candido Mendes até 2006) – era aproximadamente de 75% de aprovação. Mesmo assim, os alunos se mobilizavam, estudavam, pagavam na época a quantia de R$ 115,00 (a última foi R$ 125,00), e ainda conseguiam fazer boa porcentagem. A última da OAB, foi dificultar mais ainda as provas, contratando a UNB para aplicação das provas; resultado: provas dificílimas, caindo drásticamente a porcentagem de aprovados das faculdades mencionadas para os míseros 13% e olhe lá... E o pior, acrescentaram mais três disciplinas eletivas (o aluno faz se quiser e puder $$ ), para dificultá-las mais ainda e encher os cofres... A OAB faz alarde, alegando a deficiência dos cursos de direito, como se existisse algum perigo real de um advogado recém-formado no mercado, que não tenha feito provas; é a mesma coisa que imaginar um acadêmico de medicina, recém-formado, fazer cirurgias complexas sozinho; quando na realidade, o intuído da OAB é encher os cofres com os valores pagos pelos candidatos, sem se preocupar em prestar contas a ninguém... Perguntem ao Tribunal de Contas, qual foi o dia em que a OAB abriu seus livros?

04/02/2008 23:53 Responder

isabel andarolla estudante05/02/2008 0:09 Responder

EXAMES DA ORDEM PARA PRESIDENTES E CONSELHEIROS DA ORDEM. ESSA É BOA, QUE OS DEFENSORES DO CITADO EXAME (ADVOGADOS ANTIGOS, CONSELHEIROS, PRESIDENTES DAS SECCIONAIS, ETC), PARA SE MANTEREM COMO TAIS, QUE FAÇAM JUNTO COM TODOS OS FORMANDOS, PELO MENOS UM EXAME POR ANO... AÍ VEREMOS MUITOS ESTILHAÇOS DE TELHADOS DE VIDRO... SERÁ QUE A MÍDIA NÃO VÊ ESSES MANIFESTOS???

05/02/2008 0:13 Responder

05/02/2008 0:20 Responder

RICARDO Bel. Direito19/01/2013 16:26 Responder

É UMA VERGONHA... OS SENHORES REITORES NÃO DIZEM NADA...REPRESENTAM O ESTADO COM PODERES PARA CONFERIR O GRAU, OS SENHORES PROFESSORES, JUÍZES, DESEMBARGADORES, DELEGADOS DE POLICIA, PROMOTORES DE JUSTIÇA TODOS SÃO TAXADOS DE INCOMPETENTES, DONOS DE CURSINHOS PREPARATÓRIOS, MUITOS COM CENTENAS DE LIVROS JURÍDICOS PUBLICADOS, E NENHUM SE MANIFESTA... O SR. OPHIR ALEGA O NÍVEL QUE É DA PÉSSIMA QUALIDADE NO ENSINO... ISSO TEM QUE ACABAR... COMO PODE A OAB DIZER QUE O BACHAREL NÃO É ADVOGADO? ORA ABSURDO E CONTROVERSO, TENDO EM VISTA QUE DURANTE A GRADUAÇÃO SE TEM CINCO ESTÁGIOS CURRICULARES OBRIGATÓRIOS TODOS COM AVALIAÇÃO POR UM PROFESSOR COORDENADOR, ONDE SE ATUA COMO ADVOGADO FOSSE, FAZ TUDO, ATENDE CLIENTE, FAZ A PEÇA, RECURSOS, ASSISTE AUDIÊNCIAS, ENTRE OUTRAS FUNÇÕES, ALÉM DISSO, SE NÃO PODE ADVOGAR PARA QUE SERVE O JURAMENTO NA COLAÇÃO DE GRAU? Juramento do Bacharel em Direito \\\"JURO, COMO BACHAREL EM DIREITO, NO EXERCÍCIO DAS MINHAS FUNÇÕES E DO MEU OFÍCIO, RESPEITAR OS PRINCÍPIOS SOBRE OS QUAIS SE ASSENTAM AS LEIS, GUIAR-ME À LUZ DA ÉTICA, SEMPRE EM BUSCA DA JUSTIÇA, E DOS VALORES HUMANOS, VALENDO-ME DO DIREITO COMO INSTRUMENTO MÁXIMO PARA ASSEGURAR AOS HOMENS OS SEUS DIREITOS FUNDAMENTAIS E INTOCÁVEIS, SEM DISTINÇÃO DE QUALQUER NATUREZA. E, ACIMA DE TUDO DEFENDER A LIBERDADE, POIS SEM ELA NÃO HÁ DIREITO QUE SOBREVIVA, NEM PAZ QUE SE CONCRETIZE.\\\"! ABSURDO ISSO ... SE O BACHAREL SÓ TERÁ COMPETÊNCIA A PARTIR DE UM EXAME E QUE A OAB ALEGA QUE ISSO SERVE PARA PROTEGER O CIDADÃO, RAZÃO NÃO TEM DE EXISTIR UM TRIBUNAL DE ÉTICA E DISCIPLINA? EXAME DA OAB NÃO PODE SER EQUIPARADO A CONCURSO PÚBLICO AO CARGO DE ADVOGADO. TEMOS QUE ACABAR COM ESSE CÂNCER QUE É O EXAME DE ORDEM... NÃO PODEMOS ACEITAR... NÃO PODEMOS PERDER MAIS TEMPO.... ISSO NÃO PODE VIRAR EM MOVIMENTO POLÍTICO EM TRAMPOLIM PARA CANDIDATOS A ELEIÇÃO NA CARREIRA POLÍTICA... TEMOS QUE UNIR FORÇAS URGENTEMENTE E SE MANIFESTAR DIRETAMENTE COM A PRESIDENTE DILMA, ACREDITO QUE É DESSA MANEIRA QUE CONSEGUIREMOS DERRUBAR O EXAME DE ORDEM.. NÃO PODEMOS MAIS ACEITAR ESSA CONDIÇÃO INDIGNA E HUMILHANTE COM TOTAL DESRESPEITO QUE A OAB IMPÕE AO BACHAREL DE DIREITO. IMPEACHMENT JÁ ... FORA DILMA ...