Tecio administrador07/02/2008 23:12 Responder

...SE OUTROS CURSOS "NÃO FAZ ESTE EXAMES... PROBLEMA DELES...!" O QUE NÃO SE PODE, É FICAR OS CLIENTES "PREJUDICADOS" POR MAUS E INEFICIENTES PROFISSIONAIS DE MÁ ÍDOLE OU FÉ, PREJUDICANDO OS CONSUMIDORES! SE ACABAREM COM ESTE EXAME, PODE CRÊR, QUE EU FICAREI AINDA MAIS DESACREDITADO NESSES PROFISSIONAIS, E DEIXAREI, SEM IR ATRÁS DE VÁRIOS DIREITOS MEUS, NO JUDIDIÁRIO! O QUE É SERÁ UMA PENA, EM UM PAÍS QUE SE DIZ DEMOCRÁTICO!!!!

Fernando Silva estagiário - Direito08/02/2008 0:06 Responder

Por que o nobre deputado não pensa em algo que realmente ajudará nosso país? O exame de ordem deve continuar sendo aplicado. Se já vemos por aí alguns advogados, ainda bem que há muitas exceções, que deixam a desejar, imaginem retirando este exame?

Diogo Jerônimo Martini Advogado08/02/2008 0:55 Responder

O fato do exame ser aplicado por uma entidade privada (OAB) só prova a incompetência dos Governos que assumiram este país ao longo das últimas duas décadas, pois levaram o nosso sistema educacional à falência. Portanto, já que o Governo não tem competência para fiscalizar a qualidade de ensino das Faculdades, as entidades de classe - como a OAB - acabam fazendo este papel. Isto é comum no Brasil, o Governo sempre deixa a tarefa dele para os outros, como faz ao implantar pedágios, ao privatizar empresas, etc.. Um abraço!!!

Joao Paulo Empresario08/02/2008 1:20 Responder

Sou a favor de exames que comprovem a capacidade dos profissionais que vao adentrar ao mercado de trabalho, nao so os bachareis de direto, mas em todas as areas. Mas o que ocorre neste sentido e que o exame praticado pela OAB e inconstitucional e deve ser revogado. A entidade que deveria defender as leis, esta simplesmente agindo contra as mesmas que deveriam ser por ela protegidas. Se as entidades querem fazer exames, entao que alterem a constiuicao. Se a regra vale pra academicos de direito, que sejam aplicadas a todas as classes. Mas que seja feito dentro da legalidade.

08/02/2008 1:21 Responder

SINOMAR DE SOUZA CASTRO advogado08/02/2008 1:55 Responder

Creio que este tipo de projeto contraria o senso comum, ou seja, se o bacharel está realmente preparado para o exercício da advocacia não terá receio algum em ser provado pelo exame da OAB. Isto está cheirando mais um daqueles projetos de natutera pessoal não tendo uma visão da sociedade em geral. Um mal bacharelado querendo se desviar do crivo da OAB. A maioria dos projetos legislativos no Brasil, com raras exceções, são desta natureza, não devemos estranhar a artimanha, devemos anotar o nome dessas autoridades para lembrarmos na próxima eleição. Abraços

Victor Estudante de Direito08/02/2008 2:14 Responder

Se a aprovação no exame da Ordem representasse a qualidade dos profissionais...

Inesio Carneiro Bacharel08/02/2008 2:18 Responder

Tenho minha opinião pessoal sobre o exame da ordem, acho o exame da ordem uma sacanagem do tamanho do Brasil. A Medicina que trata do bem maior, que é a vida, permite que o Médico faça residencia e possa adquirir experiência trabalhando. As OABs da vida, além não permitir isso, fazem dos Bacharéis um bando de idiotas. Porque não substituir o Exame de Ordem, por 2 anos de estágio em entidades ou escritórios de renome jurídico ou na própria OAB, para dar maior base ao Bacharel de exercer sua profissão, ou ainda que no 5o. ano de Faculdade, façam somente peças jurídicas e estágios prático para que o Bacharel saia com um base boa para o mercado de trabalho. A OAB, faz igual ao marido que pegar a mulher traíndo, põe fogo no sofá, com coisa que o sofá é culpado. Se tem 900 faculdades de Direito no país, que feche a metade. O que mais revolta, é a injustiça do exame, quer dizer que os 5 anos de faculdade e o diploma não vale nada, afere 100 questões sem sentido, absurdas (o que o Bacharel aprendeu nos 5 anos de faculdade) passa para 2a. fase, 3 examinadores (2 aprovam e 1 repete) você volta a fazer a 1a. fase de novo? OAB - arrecada em torno de 15 milhões de reais por ano (3 exames por ano, média de 4,5 milhões cada). E os cursinhos para Exame da Ordem que virou uma mina de ouro para os donos? Será que estou ficando louco ou ninguém quer enxerga tanto absurdo? Será que em 25.000 bacharéis, 24.500 são idiotas, 500 que passam no exame são genios preparados? A mídia que poderia ajudar caiu nessa conversa fiada que o exame é necessário, pois tem Bachareis que não sabem escrever, fazer uma petição e outras idiotices.., tá louco, chega dar nojo de tantas barbaridades, que absurdo!. Isso é Brasil, também. Dessa maneira, não pode continuar. Quantos se formam e necessitam trabalhar e estão impedidos, será constitucional, há dignidade no exame da Ordem....? Quem sabe um dia alguém fará justiça, ? Quem sabe...? atenciosamente, Inesio Carneiro.

Inesio Carneiro Bacharel08/02/2008 2:19 Responder

Tenho minha opinião pessoal sobre o exame da ordem, acho o exame da ordem uma sacanagem do tamanho do Brasil. A Medicina que trata do bem maior, que é a vida, permite que o Médico faça residencia e possa adquirir experiência trabalhando. As OABs da vida, além não permitir isso, fazem dos Bacharéis um bando de idiotas. Porque não substituir o Exame de Ordem, por 2 anos de estágio em entidades ou escritórios de renome jurídico ou na própria OAB, para dar maior base ao Bacharel de exercer sua profissão, ou ainda que no 5o. ano de Faculdade, façam somente peças jurídicas e estágios prático para que o Bacharel saia com um base boa para o mercado de trabalho. A OAB, faz igual ao marido que pegar a mulher traíndo, põe fogo no sofá, com coisa que o sofá é culpado. Se tem 900 faculdades de Direito no país, que feche a metade. O que mais revolta, é a injustiça do exame, quer dizer que os 5 anos de faculdade e o diploma não vale nada, afere 100 questões sem sentido, absurdas (o que o Bacharel aprendeu nos 5 anos de faculdade) passa para 2a. fase, 3 examinadores (2 aprovam e 1 repete) você volta a fazer a 1a. fase de novo? OAB - arrecada em torno de 15 milhões de reais por ano (3 exames por ano, média de 4,5 milhões cada). E os cursinhos para Exame da Ordem que virou uma mina de ouro para os donos? Será que estou ficando louco ou ninguém quer enxerga tanto absurdo? Será que em 25.000 bacharéis, 24.500 são idiotas, 500 que passam no exame são genios preparados? A mídia que poderia ajudar caiu nessa conversa fiada que o exame é necessário, pois tem Bachareis que não sabem escrever, fazer uma petição e outras idiotices.., tá louco, chega dar nojo de tantas barbaridades, que absurdo!. Isso é Brasil, também. Dessa maneira, não pode continuar. Quantos se formam e necessitam trabalhar e estão impedidos, será constitucional, há dignidade no exame da Ordem....? Quem sabe um dia alguém fará justiça, ? Quem sabe...? atenciosamente, Inesio Carneiro.

luiz alberto de azevedo braz bacharel em direito08/02/2008 2:28 Responder

o exame da ordem não pode avaliar se o bacharel será ou não um bom advogado, manter o exame com esta finalidade é simplismente inaceitável. Deceria o bacharel estagiar mais dois anos na Defensoria Pública e após este período ser inscrito na OAB, desde que conseguisse o aval deste òrgão.

Carlos Bonasser Militar, Administrador e natural Advogado08/02/2008 2:30 Responder

Srs. comentaristas, não podemos esquecer que vivemos em um Estado Democrático de Direito e que temos uma Constituição a respeitar se o Estado, aos olhos de alguns, não se encontra a contento fazendo seu dever de casa, não confere a ente nenhum a competência que lhe é constitucional. O fato de que algo não vai bem não confere a outro, por que acha que deve ser ele a resolver o pseudo problema, esse exame e outro qualquer dentro desta mesma tônica, estarão inconstitucional em todas as formas. Não se concebe a realização de algo só por que acho, cadê o principio da legalidade, da igualdade e os preceitos constitucionais, aonde vai ficar aseguranca jurídica. Todas as outras profissões ao saírem, os formandos assumem suas posturas profissionais, somente o egresso do curso de Direito é que aos olhos da OAB não sai dotado de qualificação alguma. Quando a autoridade máxima do ensino nacional confere ao egresso daqueles cursos as prerrogativas, direitos e a qualificação que o ensino lhe outorgou, é para ninguém cogitar erro ou vicio, se o ensino encontra-se deficiente, cabe a quem fazer essa avaliação? Ao Estado, pois, é o único competente para isso e não qualquer instituição fiscalizadora de profissão regulamentada. O estatuto da ordem diz que para exercer a atividade da advocacia, o Bacharel deve dentre outros requisitos, ser submetido ao exame, pois só assim estará qualificado, e aí ferimos o principio da igualdade quando sabemos que milhares que hoje se encontram filiados à ordem não foram submetidos ao certame, provando que o exame de fato não é necessário, pois se assim o fosse todos que são bacharéis que a ela se encontram filiados deveriam fazê-lo, inclusive muitos deles hoje são renomados presidentes de seccionais, conselheiros, desembargadores, ministros, todos oriundos da ordem. E a reserva de mercado? Como o ensino está de má qualidade se quase todos os professores das IES são oriundos da OAB, e aí? Abraços

Rafael Advogado08/02/2008 2:39 Responder

O Conselho Federal da OAB, um dos legitimados a PROPOR uma SIMPLES e ÚNICA AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE (ADC) NUNCA, nestes 14 ANOS de existência do Exame de Ordem da OAB, teve a coragem de PROPOR UMA SIMPLES e ÚNICA ADC FUNDAMENTANDO A SUPOSTA "CONSTITUCIONALIDADE" do seu próprio exame, do Exame de Ordem da OAB, do art. 8º, inciso IV, e seu parágrafo primeiro, da Lei n.º 8.906/94, explicando que moral tem para invadir competência privativa e indelegável do Presidente da República (art. 84, inciso IV, da CF), para DESCUMPRIR o princípio, apenas, CONSTITUCIONAL da ISONOMIA, etc. Esta excrescência de exame IMORAL, ILEGAL, INCONSTITUCIONAL e, supostamente, FRAUDULENTO só pode ocorrer mesmo no país mais honesto dos universos, BRASIL, onde os políticos são honestos que o povo brasileiro está satisfeitíssimo com a SAÚDE, SEGURANÇA, EDUCAÇÃO, TRABALHO, etc. É MUITO MAIS PROVÁVEL QUE OS ADVOGADOS QUE DEFENDEM O EXAME DE ORDEM DA OAB DEFENDAM ESTA PORCARIA POR SE ACHAREM INCAPAZES, INCOMPETENTES, INAPTOS PARA EXERCER A SUA PROFISSÃO, etc., POR ISSO E SÓ POR ISSO, PRECISAM MANTER ESTE EXAME PARA GARANTIR SUA ETERNA RESERVA DE MERCADO QUE ACOBERTA A SUA, suposta, INCAPACIDADE, INCOMPETÊNCIA, INAPTIDÃO PROFISSIONAL, pois o resto é falácia e mais falácia e o POVO BRASILEIRO NÃO AGUENTA MAIS FALÁCIA NEM DE POLÍTICO E MUITO MENOS DE ADVOGADO QUE PENSA QUE O POVO BRASILEIRO É TÃO BURRO OU IGNORANTE PARA ACREDITAR QUE OS QUE DEFENDEM ESTE EXAME ESTÃO PREOCUPADOS COM O suposto PREJUÍZO SOCIAL QUE PODE SUPOSTAMENTE SER CAUSADO SE ESTE EXAME FOR ABOLIDO. O QUE OS PREOCUPAM, NA VERDADE, É O AUMENTO DA CONCORRÊNCIA NA ADVOCACIA, É O POVO BRASILEIRO TER MILHARES DE ADVOGADOS PARA ESCOLHER ENTRE OS MAIS CAPAZES, COMPETENTES, APTOS, DIGNOS, HONESTOS, etc., ao invés do povo ser obrigado a escolher apenas os advogados que a OAB deixa ser advogado com a exigência deste exame de ordem IMORAL, ILEGAL, INCONSTITUCIONAL e, supostamente, FRAUDULENTO. COMO ANDAM AS INVESTIGAÇÕES DA PF?

08/02/2008 2:41 Responder

luiz alberto bacharel em direito08/02/2008 2:50 Responder

Além do exame da ordem não avaliar a fundo o bacharel, é altamente elitista, pois cobrar R$ 125,00 em um país com salário mínimo de R$ 380,00 chega a ser criminoso. Falta consiência a este òrgão que sempre defendeu a Constituição, além do mais obrigar os bacharéis a realizarem a 1ª fase do exame quando são reprovados na 2ª fase é muita falta de sensibilidade. Se o candidato já foi aprovado na 1ª fase deveria somente prestar o concurso para a 2ª fase, mesmo que pagasse proporcionalmente, enttretanto, ter que pagar novamente dá a impressão que o objetivo maior não é avaliar o candidato e sim arrecadar milhões, e o que é pior tirar de que não tem pra dar como é a realidade da grande maioria dos candidatos, desta maneira só me resta discordar da forma como está sendo exigido o exame, sou a favor de que haja mudanças e rápido.

Rafael Advogado08/02/2008 3:12 Responder

O povo brasileiro quer saber quando os Senadores Brasileiros terão a coragem de parar de protelar todos os projetos de lei que pedem a ABOLIÇÃO do Exame de Ordem da OAB e colocarão logo em VOTAÇÃO para que todos vejam mais uma vez o nível dos ilustres Senadores Brasileiros, se é aquele nível que ABSOLVE, por DUAS VEZES, Senador sob suspeita ou se é o nível que demonstra que são HONESTOS, DIGNOS, etc., o suficiente para OBRIGAR A OAB A RESPEITAR AS NOSSAS LEIS E A NOSSA CONSTITUIÇÃO ABOLINDO DE UMA VEZ O EXAME DE ORDEM DA OAB QUE TODOS SABEM QUE É FLAGRANTEMENTE IMORAL, ILEGAL, INCONSTITUCIONAL e, supostamente, FRAUDULENTO. QUANTOS ANOS O POVO BRASILEIRO PRECISARÁ ESPERAR PARA QUE OS PROJETOS DE LEI QUE PEDEM A ABOLIÇÃO DO EXAME DE ORDEM DA OAB SEJAM DEFINITIVAMENTE VOTADOS? ESTA PROTELAÇÃO SÓ BENEFICIA A OAB E, PIOR, NÃO TEMOS COMO SABER SE ESTA PROTELAÇÃO ESTA SENDO FEITA POR MOTIVOS LÍCITOS OU ILÍCITOS. PORTANTO, SENADORES, A DISCUSSÃO SOBRE SE APROVA OU NÃO A ABOLIÇÃO DO EXAME DE ORDEM DA OAB JÁ DUROU MUITO TEMPO E O QUE O POVO BRASILEIRO ESPERA DE VOCÊS É O VOTO ABERTO NUM OU NOUTRO SENTIDO E QUE OS INFINITOS BACHARÉIS EM DIREITO E ELEITORES EM MUITO MAIOR NÚMERO DO QUE OS ATUAIS ADVOGADOS DECIDAM DEPOIS SE VOTAM EM QUEM ACABOU COM ESTE EXAME INCONSTITUCIONAL OU, NO MÍNIMO, NÃO VOTAM EM QUEM VOTOU PELA PERMANÊNCIA DESTE EXAME INCONSTITUCIONAL. A DEMORA NO DESFECHO DESTES PROJETOS SÓ DENIGRE MAIS A IMAGEM DO SENADO BRASILEIRO QUE JÁ NÃO É LÁ ESTAS COISAS HÁ MUITO, MAS, HÁ MUITO E MUITO TEMPO. SÓ QUEREMOS VER POR QUANTO TEMPO MAIS OS ILUSTRES SENADORES ENROLARÃO O POVO BRASILEIRO ADIANDO POR MAIS QUANTOS ANOS A OAB DESEJAR E ORDENAR, POIS, PELO VISTO, supostamente, QUEM REALMENTE MANDA NO BRASIL É A OAB E MAIS NINGUÉM, ALIÁS, RACIOCÍNIO ATÉ COMPREENSÍVEL, POIS QUEM PRECISA DE ADVOGADO NÃO COMETE A ESTUPIDEZ DE ABOLIR EXAME DE ORDEM DA OAB QUE BENEFICIA ADVOGADO, MESMO QUE ESTE EXAME ESTEJA CONTRARIANDO FLAGRANTEMENTE AS LEIS E A CONSTITUIÇÃO BRASILEIRAS.

08/02/2008 3:12 Responder

Nilson ?? Como! 5 anos de curso e ñ posso trabalhar08/02/2008 4:06 Responder

É bem verdade, todos tem o direito de dar opinião sobre isso ou aquilo, o que não se pode é, desprover o Bacharel em Direito de exercer sua função bem verdade que há vários militantes credenciados de forma fraudulenta. Sem medo de errar, até alguns que lêem este comentário, utilizou algum artifício para hoje ser um Advogado; da mesma forma que alguns defendem o exame dizendo: só o exame é capaz qualificar o advogado, isso não concordo. Vejamos: quem tem um bom estagiário, ou já foi estagiário, sabe muito bem, ele elabora petições, faz anotações, capta clientes e muitas vezes despacha com Juiz, garantindo a vitória do processo, e no final, quem é que leva a trofel? algum "Advogado" incompetente, que talvez nunca fez estagio, e tem medo de encarar um Audiência ou tribunal. A Ordem o que faz? nada. O estagiário é um "incapaz", e desta forma que a OAB os vê, cria uma forma de escravizar as pessoas, ou melhor o estagiário, cria-se uma cúpula, os manda chuvas, não prestaram exame de ordem, são um incompetentes, incompetentes sim, pois eles mesmo dizem - "só é capaz de exercer a Advocacia quem prestar o exame e ser aprovado" sendo assim nós não os aprovamos seus atos de Advocacia. Eu falo pois sei o que passo, ingressei na faculdade aos 34 anos, filho de carpinteiro, para me sustentar eu vendia cloro e vassouras na rua; nunca fiquei em dependência; apresentei monografia, com nota 09, hoje essa prática foi abolida, advogo desde o 03 período, sou conciliador a mais de 03 anos, sempre estagiei no Ajuizado, nomeado pelo Tribunal do Rio; fui voluntário na Defensaria Pública por um ano, nesse período fiz até tribunal do Júri, juntamente com uma formidável Defensora; sou formado a 2 anos e meio, tenho 42 anos e tenho dois filhos, eles me perguntam qual é a minha profissão? não sei o que respondo, pois a OAB me tirou esse título, eles dá ao estagiário 02 anos, dá não cobra, e talvez prorrogue mais um ano, depois disso você se torna só mais um. + um dia isso acaba a acaba.

Libânio Proteu Dela Rue Advogado08/02/2008 8:29 Responder

O Exame de Ordem viola dispositivos constitucionais fundamentais. Somos vítimas de governos irresponsáveis, senão vejamos. O doutor da Sorbone FHC iniciou as autorizações de funcionamento de Faculdades de Direito, sem um estudo. O atual governo pensa que melhorar a educação é aumentar vagas, assim tornam-na medíocre. Por isso, sou favorável ao exame. Porém, discordo como está sendo elaborado. A existência de fraudes (as que conhecemos), desacreditam a OAB. Veja-se o caso de S.Paulo no último exame de 2.007. A OAB/PR, na intenção de blindar-se contra fraudes contratou a CESPE. Estreou com problemas na cidade de Pato Branco – sumiram algumas provas. Isso mostra que a OAB está jogando sua reputação para dentro do campo da suspeita e, que a honra dessa Instituição está sendo maculada por responsabilidade que jamais deveria ter assumido – o Exame de Ordem. A exigência do mercado resolveria a questão - sobrevivem só os bons profissionais. Tenho 3 motivos para desconfiar que dentro em breve o exame será derrubado: 1) É inconstitucional; 2)Os novos Bacharéis bem ou mal receberam ensinamentos para serem formadores de opinião. Como as reprovações estão aumentando geometricamente, logo estarão influenciando na eleição de deputados. Evidentemente, político vive de votos e ser favorável ao Exame de Ordem é perder votos, além do que, a posição não é simpática perante o eleitorado e pode representar perda da eleição. 3) Filho de gente influente, principalmente da nossa área, não tem conseguido passar no Exame, logo, como sempre OS DONOS DO PODER legislarão ou mandarão legislar a favor dos seus. Lamentavelmente, a OAB está embaraçada, justamente uma instituição que é a reserva moral deste país, está numa situação que lembra uma mulher devassa de alta linhagem, um trapo de pano dourado atirado à lama, levanta a cauda do vestido, e arrasta no chão sua alma. Sou favorável ao exame porque não admito debater com alguém que escreva sapato com "ç" ou afirme que estagiou no “Ajuizado” (sic).

Libânio Proteu Dela Rue Advogado08/02/2008 8:34 Responder

O Exame de Ordem viola dispositivos constitucionais fundamentais. Somos vítimas de governos irresponsáveis, senão vejamos. O doutor da Sorbone FHC autorizou funcionamento de Faculdades de Direito, sem um estudo. O atual governo pensa que melhorar a educação é aumentar vagas, assim tornam-na medíocre. Por isso, sou favorável ao exame. Porém, discordo como está sendo elaborado. A existência de fraudes (as que conhecemos), desacreditam a OAB. Veja-se o caso de S.Paulo no último exame de 2.007. A OAB/PR, na intenção de blindar-se contra fraudes contratou a CESPE. Estreou com problemas na cidade de Pato Branco – sumiram algumas provas. Isso mostra que a OAB está jogando sua reputação para dentro do campo da suspeita e, que a honra dessa Instituição está sendo maculada por responsabilidade que jamais deveria ter assumido – o Exame de Ordem. A exigência do mercado resolveria a questão - sobrevivem só os bons profissionais. Tenho 3 motivos para desconfiar que dentro em breve o exame será derrubado: 1) É inconstitucional; 2)Os novos Bacharéis bem ou mal receberam ensinamentos para serem formadores de opinião. Como as reprovações estão aumentando geometricamente, logo estarão influenciando na eleição de deputados. Evidentemente, político vive de votos e ser favorável ao Exame de Ordem é perder votos, além do que, a posição não é simpática perante o eleitorado e pode representar perda da eleição. 3) Filho de gente influente, principalmente da nossa área, não tem conseguido passar no Exame, logo, como sempre OS DONOS DO PODER legislarão ou mandarão legislar a favor dos seus. Lamentavelmente, a OAB está embaraçada, justamente uma instituição que é a reserva moral deste país, está numa situação que lembra uma mulher devassa de alta linhagem, um trapo de pano dourado atirado à lama, levanta a cauda do vestido, e arrasta no chão sua alma. Sou favorável ao exame porque não admito debater com alguém que escreva sapato com "ç" ou afirme que estagiou no “Ajuizado” (sic).

rosangela advogada08/02/2008 10:46 Responder

nao concordo com a extinçao do exame obrigatória para o exercício da advocacia. é sabido e amplamente divulgado pelos meios de comunicaçao que a abertura de faculdades sem as mininas condiçoes de ensino, proliferaram por todo pais e o que foi pior, sem fiscalizaçao do MEC. É sabido que o exame nao prova nem a capacidade profissional do candidato nem se ele está devidamente adequado ao perfil exigido para o exercicio da profissao, mas no momento esse é o melhor mecanismo de que dispomos. E vou mais longe, entendo que o exame para qualificaçao profissional deveria ser estendido a todas as demais profissoes e nao só para advocacia. Porque médico, engenheiro, dentista, administrador, economista e todas as outras não promovem semelhante prova para també avaliar o nivel de conhecimento dos profissionais que estao sendo lançados no mercado de trabalho? Acredito que o nobre parlamentar deveria antes de propor a extinçao do exame obrigatório da OAB pensar em como melhorar a qualidade do ensino a começar pelo ensino fundamental.

Eliane Bacharel em Direito08/02/2008 11:45 Responder

Eu sou a favor da extinção do Exame, pois esse tipo de criterio não avalia o profissional, pois deveria sim era fiscalizar as faculdades, porque somente para exercer a profissão de advogado necessita se passar por esse exame quem tem que aprovar e a faculdade apartir do momento que o aluno cumpre as exigências que lhe são colocadas para se formar. O porque de um exame para que ele venha exercer a profissão. Isso é um ato criminoso, pois se cobra taxa para inscrição e quando o candidado passa na 1a fase e é reprovado na 2 tem que pagar novamente no proximo exame e fazer a 1a fase novamente. Esse exame e uma vergonha, pois não visa formar bons profissionais, ele exclusivamente visa a extorquir dinheiro de quem almeja exercer a profissão que abraçou. Quanto a maus profissionais isso existe em todas as classes, agora acho que a lei esta ai para ser cumprida aos que não agem corretamente. Cada um deve ser responsavel por seus atos e penalizados por eles, caso aja deslealdade do profissional. Não é um exame que vai modificar a indole e nem tão pouco o carater do profissional. Esse tipo de exame não capacita ninguém, isso é um meio de enriquecimento ilicito. Na minha opinião o direito e de todos perante a Lei e a Sociedade. Esse exame é uma forma de obstruir o direito do cidadão.

EDIMILSON Advogado08/02/2008 12:13 Responder

Sou a favor do exame. Os recem formados levam uma fauldade irresponsavelmente e a consequencia reflete no exame da OAB. Acredito que as responsabilidades devem ser divididas, pois os academicos devem cobrar as suas faculdades na qualidade de consumidores. Temos que parar de achar que tudo é culpa do governo, das faculdades para justificar os erros, as incompetencias ou ate mesmo a falta de talento para o advocacia. Direito é dedicação. Perder noites de sono, deixar de ir as baladas noturnas ninguem quer.

Isabella Moldes Advogada08/02/2008 12:31 Responder

Não concordo com a extinção do Exame de Ordem, essa é uma maneira de "peneirar" os profissionais que possuem o mínimo de condições necessárias para a atividade. É importante essa avaliação, caso contrário, a quantidade de profissionais despreparados que entrarão no mercado de trabalho cetamente, acabará prejudicando ainda mais a imagem do advogado. Entendo, também, que esse tipo de nivelamento deveria acontecer com todas as cadeiras. Ao invés, do Excelentíssimo Senhor Senador tentar extinguir a prova da OAB, este deveria se empenhar em propor um Projeto de Lei que visasse a uniformização desta prova em todas as cadeiras universitárias. Assim, deixo o meu manifesto apoiando a negativa deste Projeto. Bom Dia.

Kássia Advogada08/02/2008 12:38 Responder

O Brasil necessita de parlamentares cultos e politizados que elaborem projetos de leis que realmente beneficiarão a sociedade, este tipo de deputado que não tem consiência do que propõe, haja vista o nível de ensino das faculdades de direito, não merecem o mínimo de respaldo político. Acho que ele deveria ser preocupar em elaborar projetos de leis que melhorem a saúde no país, por exemplo.

Cristhiane Smaniotto Bacharel em Direito08/02/2008 12:52 Responder

Sou a favor da aplicação do exame da ordem, contudo, a OAB não o faz com o intuito de avaliar quem tem ou não plenas condições de exercer a profissão, uma vez que as provas não exigem raciocício tampouco conhecimentos suficientes para entender as o Direito como um todo. As provas têm sido elaboradas com extremo grau de dificuldade (se muitos advogados atuantes prestassem o exame, certamente baixo também seria o índice de aprovação),o que caracteriza a intenção da ordem de barrar o ingresso de novos advogados ao mercado de trabalho, uma vez que muitos são os bacharéis que se formam por ano. Uma prova pouco baseada em conhecimento, mais enfocada em pegadinhas, aplicada pela própria OAB não merece credibilidade. Sou a favor do exame, porém reformulado, com outros conceitos, e aplicada por outro órgão, afinal, não é o MEC responsável por fiscalizar a educação no país?!

Julyana Bugalho estudante08/02/2008 13:13 Responder

Sou a favor do exame, porém com certas ressalvas! Atualmente, o exame aplicado NÃO tem condições de verificar se bacharel está apto ou não a ingressar na carreira. Contudo, a metodologia aplicada pela OAB está totalmente ultrapassada, aonde vale quem decorou(é notório que quem decora não sabe nada)! Sabemos que é primordial em nossa carreira, a dissertação, a oratória, a grafia e o racíonio jurídico, mas nos deparamos com examinadores com erros crassos de grafia! Ou, para finalizar...que inúmeros advopgados não sabem escrever e muito menos redigir!!! vergonhoso...

Luiz Rogerio Perilli advogado08/02/2008 14:21 Responder

Sou a favor do exame da Ordem, porém TODOS os advogados deveriam prestá-lo a cada 3 anos como forma de revalidar sua inscrição, sob pena de perdê-la em caso de não aprovação, para re-inscrição o advogado deveria aguardar até o próximo exame. Esse exame seria extensivo aos Juízes, Procuradores, Promotores e Defensores Públicos. Isso deveria ocorrer também com todas as profissões regulamentadas.

wilson chamorro de morais Policial Civil Aposentado Academico de Direito08/02/2008 14:48 Responder

Lamento, mas somos descriminado como acadêmico nos estagios obrigatório e posteriormente quando formado somos submetidos ao jugo dos conservadores que se acham dono do exercicio da advocacia ferindo com isso o Art. 5º, Inc. I,II, XIII da Constituição Federal que é a Lei Magna de um Estado Soberano.

Sebastião Carlos Ferreira advogado08/02/2008 14:53 Responder

Reexame de Ordem a cada três anos? Dr. Perilli: em que pese ter de respeitar sua opinião, há muito não leio coisa tão absurda. Por favor Dr.

wilson chamorro de morais Policial Civil Aposentado Academico de Direito08/02/2008 15:16 Responder

Quero aqui fazer uma correção onde diz descriminação leia-se discriminação

Carlos Eduardo Thomaz da Silva Advogado e Psicólogo08/02/2008 15:31 Responder

Não sou a favor do exame da OAB, por inúmeras razões lógicas e legais. Primeiro, é inconstitucional e verificaremos tal afirmação quando o STF for provocado a se manifestar. Segundo, me parece reserva de mercado, mesmo com o argumento de que as faculdades de Direito não formam adequadamente o bacharel (o que se diga de passagem, é obrigação do MEC e não da OAB fiscalizar os cursos de Direito). O não ser aprovado frusta o bacharel que, em muitos casos, acaba por procurar outro ofício, deixando assim a área do Direito. O exame (que eu fiz e passei) não avalia (ou mede!!!) os conhecimentos para a prática jurídica do dia-a-dia... É um exame caro (o que tras uma boa arrecadação para a OAB) e corrigido por advogados (o que é um absurdo), na maioria das vezes sem preparo para ser "corretor" de provas. Enfim, o exame está com seus dias contados. Espero que os nossos legisladores tenham moral para não se abaterem frente ao "lobbing" que, seguramente, será feito pelas "partes" interessadas.... Lamento muito por todos aqueles estudantes que investiram 5 anos de suas vidas e um tanto alto de dinheiro, e que agora se encontram a mercê dos examinadores da OAB. Nada contra a OAB, mas sim contra esse exame fora de propósito, desleal e abusivo. OAB, estamos de olho!!!!

Rosa ADVOGADA08/02/2008 16:07 Responder

A responsabilidade pela formação é só do Bacharel em Direito ou depende também da Instituição que além de não ter qualificação, contrata profissionais (Advogados com OAB, Juízes, Promotores) inadequados?! A proposta desse exame é uma avaliação terminal. Como a avaliação não abrange a Faculdade e os professores, a conseqüência que se observa é a punição. Punição do formando, que não é o único responsável pelas falhas em sua formação, e punição da faculdade através de ranqueamentos e comparações que não respeitam as especificidades das instituições. Ou seja, é um modo de transferir a responsabilidade de uma formação jurídica de qualidade para as costas dos estudantes sem promover nenhuma alteração na faculdade, que continuará a ter suas falhas. Não podemos esquecer de que o curso de Direito é ministrado por ADVOGADOS, JUÍZES, PROMOTORES, TODOS APROVADOS PELO CRIVO DA OAB. Será que este exame não deveria ser aplicado para esses profissionais? Não vamos esquecer de que “aluno mal alfabetizado, levará sua má qualidade de aprendizado pelo resto de sua vida”. Sou a favor da extinção do Exame de Ordem sim, pois não prova qualificação de nada. É só lembrar das Fraudes que ocorreram no DF, onde o aluno aprovado segundo a professora envolvida nesta vergonha, foi “aprovado” previamente por representantes da seccional/DF. Se realmente o exame é para “colocar no mercado profissionais competentes”, o que dizer destes alunos aprovados no esquema de fraudes?.

Lao Miotto bacharel08/02/2008 16:33 Responder

Não vou aqui adentrar a inconstitucionalidade do exame, quero apenas tecer alguns itens que considero importantes quanto a ilegalidade do exame de ordem: 1- Você consulta um médico pela faculdade que cursou ou pelo profissionalismo e especialização? 2- Porque é obrigatório a prática forense nos 2 últimos anos de faculdade de direito, com atividades exclusivas de advogado? 3- A OAB divulga diariamente que, caso seja extinto o exame, o mercado receberia 2 milhões de novos advogados. Será que os 2 milhões de bacharéis, iriam mesmo advogar? 4- Alegada a reserva de mercado pela OAB , isto não contraria a nossa constituição?, e a defesa da constituição não seria umas das prerrogativas dos advogados?

Helvio Correia func.público,estudante de Direito08/02/2008 16:34 Responder

Sou a favor da extinção do exame da ordem,concordo plenamento com o argumento de que esse exame é uma forma elitizada de profissionais que se auto intitulam capacitados,muitos deles nem sequer passaram pelo exame,é uma forma descarada de arrecadar dinheiro e assim enriquecer a custas de estudantes que se sacrificam o máximo pra no final se decepcionarem com esse tipo de avaliação,deixo aqui minha torcida pelo fim do exame e meus parabéns ao parlamentar que teve a ousadia de elaborar tal projeto,porém,quero afirmar também que as faculdades de Direito devem sim se preparar melhor e qualificar melhor seus estudantes mas tal papel não cabe a OAB e sim ao MEC.obrigado

NILSON Bacharel08/02/2008 17:21 Responder

AO NOBRE DR. Libânio Proteu Dela Rue, - Advogado (drproteu@hotmail.com). EM PRIMEIRO LUGAR AGRADEÇO AO CULTO ADVOGADO PELO COMENTÁRIO, REFERINDO-SE AO EXAME DE ORDEM, VISTO QUE, TAL ASSUNTO, É COMENTAR O EXAME DE ORDEM, NA CERTEZA DE PREVALECER O QUE DIZ A CONSTITUIÇÃO. TALVEZ O NOBRE PROFESSOR, Libânio Proteu Dela Rue, - Advogado, NÃO PERCEBEU COMO ADVOGADO QUE É, EM DISCUTIR O ASSUNTO, EXAME DE ORDEM, MAIS NA VERDADE, O NOBRE DR. Libânio Proteu Dela Rue - Advogado (drproteu@hotmail.com), PREFERIU IDENTIFICAR ERROS DE ALGUNS AMIGOS, (MUITO FEIO ISSO), TALVEZ NÃO SAIBA, MAS ACORREM VÁRIOS FATORES COMO: TECLAr DUAS TECLAS AO MESMO TEMPO, O MICRO CORRIGIR AUTOMATICAMENTE. AGRADEÇO AO NOBRE PROFESSOR DR. Libânio Proteu Dela Rue - Advogado (drproteu@hotmail.com), POIS AO CORRIGIR OS ERROS DOS AMIGOS, SÓ OS FEZ CRESCER, E O NOBRE DR. APARECER, TALVEZ, NÃO SEI... OU QUEM SABE... UM DIA O NOBRE DR. JÁ NÃO MANDOU UM E-MAIL COM PALAVRAS TROCADAS, NÃO? ENTÃO PARABÉNS, VOCÊ É UM GÊNIO, NÃO DEVIA SER ADVOGADO, TA PERDENDO TEMPO. AQUI ALGUMAS PALAVRAS DA NET: vc = VOCÊ; wlw = valeu; tb = também; rsss= sorriso, alegria; DR. = DOUTOR. PROMETO, QUANDO ESCREVER ALGO, VOU TER MAIS CUIDADO, VOU SER MAIS AJUIZADO, e quem sabe, ENCONTRAR O NOBRE DR. NOS JUIZADOs DA VIDA, E TALVEZ DISCUTÍSSEMOS MELHOR O ASSUNTO. SE BEM ME LEMBRO, NÃO ESCREVI PARA O NOBRE DR., E NÃO LHE MANDEI QUALQUER E-MAIL. SENDO ASSIM, QUANDO O NOBRE DR. VERIFICAR ALGUM ERRO DE PESSOAS QUE AQUI ESCREVEM, PRIMEIRO CORRIJA OS SEUS, (“A existência de fraudes (as que conhecemos), desacreditam a OAB”, desacreditam a OAB), NOBRE DR. NÃO SE SEPARA, COM, VÍRGULA O SUJEITO DO VERBO, OU ENTÃO VÁ FAZER PARTE DA BANCA DA OAB, NA VERDADE, HÁ VÁRIOS "DEMÔNIOS" QUE NOS PERTURBAM, NÃO NECESSITAMOS DE MAIS UM. NADA CONTRA O NOBRE DR. Libânio Proteu Dela Rue - Advogado, E SÓ A MINHA OPINIÃO. AH, PORQUE O NOBRE AMIGO PUBLICOU 02 (DUAS) VEZES? APARECER?!

Allan Rodrigo Cardozo Advogado08/02/2008 17:55 Responder

Bem, sou recem fromado e Graças a Deus e ao meu esforço passei no primeiro exame de ordem de que participei. Provavelmente minha opinião é contrária a da maioria, e não afirmo que é a mais correta. É a que julgo correta. Acho que para o caso existem duas soluções: Ou as universidades ensinam de verdade, formem advogados, juizes, promotores, etc, realmente preparados, ou façamos exames coerentes a acessíveis a todos, com taxas justas e conteúdo adequado. A primeira opção acho menos viável, pois o curso de direito não forma advogados, ou promotores, ou juízes, ou o que quer que seja. Forma bacharéis, que aprendem apenas os caminhos a serem seguidos. Cada um que escolha seu caminho e se especialize. E quem pasou por um bacharelado sabe que 5 anos é muito pouco pra quem pretende viver do direito. passamos esse tempo todo só ter o "sentido da coisa". A segunda opção é ainda a mais viável, pois quem quer advogar deve saber o mínimo que a profissão exige. Só que é feito de maneira incorreta, por um orgão que ainda é dominado por cabeças conservadoras, que tendem a proteger seu território, e não tem a visão de que os bons profissionais sempre se sobresairão, é um processo natural. Independe de quorum. Devem, portanto, aposentar os dinossauros e fazer exames coerentes, questões sobre assuntos utilizados com ferquência na prática, e não uma prova de excessões, aleatória, onde além de esforçado o candidato tem que ser sortudo. Com este comentário não pretendo ofender os demais e nem proteger a minha classe, é só a minha opinião. Nesses termos, sou a favor do exame! Abraço a todos, boa sorte aos que ainda terão de passar por esse martírio.

Libânio Proteu Dela Rue Advogado08/02/2008 19:41 Responder

Dr. Nilson (Bacharel) Fiquei mais sem graça do que funeral de desafeto. De plano quero dizer-lhe que aceito a crítica feita. Admito que cometi o erro apontado. Tomarei mais cuidado doravante. O comentário que fiz com relação ao estagio em "ajuizado" é fruto de uma infeliz coincidência, de uma circunstância pratica vivida por mim. Queira desculpar-me pela idiossincrasia que fez com que você se sentisse atingido. Embora seja favorável a uma maneira avaliar a qualidade de ensino das Faculdades de Direito. Noto que a OAB vestira a camisa de onze varas ao imiscuir-se na insânia de aplicar o Exame de Ordem. As provas criaram uma tensão que linda o insuportável. Nossas instituições salvo algumas exceções, tem a perturbá-las, intimamente, secretamente, o sentimento de que o povo é uma espécie de vulcão adormecido. O perigo está em despertá-lo. Nunca aprenderam a pensar normalmente no povo, a aceitar a expressão da vontade popular como base da solidariedade humana, da inclusão social e da vida representativa. Esta pesa mó de opressão logo será removida.

MARIA SOLANGE R. MONTEIRO empresária08/02/2008 20:46 Responder

ACHO QUE O PROFISSIONAL SEJA ELE DE QUALQUER ÀREA,DEVE ANTES DE OPTAR POR ALGUMA CARREIRA, SABER O QUE QUER E O QUE GOSTA DE FAZER. QUANDO FAZEMOS OQUE GOSTAMOS SEMPRE FAZEMOS COM DEDICAÇÃO E PROCURAMOS SEMPRE NOS APRIMORAR NAQUILO QUE ESCOLHEMOS. PORTANTO, NÃO CREIO QUE SERIA O MEC OU O EXAME DE ORDEM QUE CONCEITUARIA UM PROFISSIONAL DA ÀREA JURÍDICA OU DE QUALQUER OUTRA, MAS SIM O PRÓPRIO INDIVÍDUO. QUANTO AO EXAME DE ORDEM, SE OS BACHARÉIS SOUBEREM DISTINGUIR A DIFERENÇA ENTRE CURSAR DIREITO E SER ADVOGADO (OQUE NÃO PERCEBO QUE ACONTECE) NÃO HÁ MOTIVOS PARA TEMER UMA PROVA QUE O PERMITA EXERCER A CARREIRA LEGALMENTE.

Pedro Ilan da Silva Andrade Estudante - com muita prática08/02/2008 20:58 Responder

Primeiramente, de forma básica, o que aprendemos na faculdade, é sobre a questão da legitimidade, qual é a Lei que determina que a OAB pode/deve, aplicar uma prova para avaliar um estudante que passou 5 anos ou mais para se formar? Tem mais, qual é a prova que diz que o estudante está capacitado para ser um bom advogado? Digo também, qual é a faculdade que determina o que cada estudante vai ser? Somente no dia-a-dia é que todo e qualquer estudante irá ser lapidado o bastante para dizer se é ou não um bom profissional, isso se trabalhar bastante e continuar estudando muito, pois qualquer faculdade é apenas o topo da montanha, que para alguns, mesmo quem passou no exame da ordem, parece o Evereste. Sou estudante mais desde meu terceiro periodo que estou no mercado de trabalho, estou me formando com a consciência de que sou melhor profissonal do que muitos colegas meus, para melhorar minha explanação, existem colegas meus que passaram no primeiro exame da ordem, mas vinham me pedir dicas de como peticionar e onde procurar determinadas legislações para conseguir atuar na profissão, já outros, melhores do que eu, e pessoas que conheço, que nem advogados são, mas para mim, foram os melhores professores, pessoas que não trocaria pelo melhor advogado, o mais graduado. Portanto, senhores (as), o dia-a-dia para qualquer profissonal, muito mais para os advogados, é o melhor professor, e com toda certeza, todos sabem disso. Mas voltando a questões de direito, gostaria de dar minha colaboração para que o exame, que creio não ser necessário, seja pelo menos, a meu ver, legítimo. A única instituição que possui o condão de avaliar qualquer curso superior é o MEC, portanto, a OAB, deveria entrar em contato com o mesmo e acordar uma parceria, para que o mesmo (exame da ordem) continuasse sendo aplicado com os auspícios da Instituição (MEC). Portanto, a meu ver, se não for da forma descrita acima, a OAB não deve mais aplicar a prova, pois não possui legitimidade.

José Antônio Paiva da Silva Engenheiro Civil08/02/2008 22:16 Responder

Em Goiânia cada carteira de advogado custava a bagatela de R$8.000,00 (oito mil reais). Vocês acham que a esse preço é interessante que a prova tenha conteúdo dentro dos parâmetros normais para que um bacharel faça essa prova e tenha êxito? Sou contra, pois além da reserva de mercado, ainda é inconstitucional. Basta ler o que determina a propria CF/88. Há mas se animem, pois o provimento 81 dá a carteira para a elite, portanto caso estejam pensando em propor um Mandato de Segurança, esqueçam. Aproveito a a oportunidade para perguntar: Qual é a diferença entre homologado com sucesso e deferido? abraços a todos e boa sorte.

ADILSON ADVOGADO09/02/2008 3:20 Responder

Sou favorável a permanência do exame, contudo com duas modificações: 1) o exame será prestado antes da conclusão do curso; 2) a prova do exame será feita pela banca das seccionais, porém, existndo pelo menos uma questão sujeita à anulação pela má formulação, reprova-se os examinadores e aprova-se todos os examinados

MARCOS ANTÔNIO JÓFFILY DEFENSOR PÚBLICO09/02/2008 5:18 Responder

Reporto-me aos áureos tempos dos anos 50 até meado dos anos 60, em que era exigido, para ingressar no curso ginasial, um vestibular em miniatura denominado EXAME DE ADMISSÃO, onde eram prestados exames referentes às matérias básicas que eram estudadas nos quatro anos anteriores, denominado PRIMÁRIO e, após a conclusão do curso ginasial, adentrava-se aos cursos CLÁSSICO (para os estudantes que pretendessem cursar Ciências Humanas) ou CIENTÍFICO (para os que pretendessem as Ciências Exatas, Físicas e Biológicas). Já naquela época, apesar da exigência de se prestar um exame vestibular, tal exigência era desnecessária, pois os estudantes de então, já concluiam o que hodiernamente se denomina de segundo grau, plenamente capacitados a ingressar em nível superior de sua opção. Ocorre que, naqueles idos, o nível de ensino no Brasil era incontestavelmente de melhor qualidade, os estudantes obrigatoriamente teriam que se dedicar ao estudo incondicional do LATIM, a "Última Flor do Lácio inculta e bela", segundo Bilac, e, conseqüentemente, tinham maior facilidade para dominar a área das Ciências Humanas, mais especificamente o Direito. Com a lamentável retirada do Latim dos currículos escolares, passando a ser conhecida por Língua Morta, o nível qualitativo do ensino brasileiro desmoronou, dando ensejo a uma filtragem necessária para que se possa aquilatar a real competência do profissional que pretende se estabelecer no mercado de trabalho, pois é tido como verdade insofismável: "quem não tem competência não se estabelece". Sou favorável a extinção do EXAME DE ORDEM, desde que, futuramente, o Brasil evolua em sua Educação, fique constatada a melhora da qualidade do nosso ensino e torne-se desnecessária a aplicação de Exame Vestibular para ingresso em curso superior, adentrando, automaticamente às Faculdades, todos aqueles que demonstrarem estar capacitados a entender a etiologia do Direito, os seus mais complexos Institutos, e a diferença entre Hermenêutica e Interpretação.

Guimarães Advogado09/02/2008 13:28 Responder

Espero não perder o decoro, pois não serei hipócrita, serei apenas breve e objetivo. Considero o exame uma prova fácil, infamada por uns poucos que desejam a mesma moleza da universidade que cursaram. Fui aprovado recentemente, de primeira. Adoro minha profissão e quero o melhor pra ela e para a sociedade. E digo mais. Se essa prova for comparada à de outras profissões jurídicas que estão ordenadas sem hierarquia quanto ao exercício, essencialidade ou prestígio, será fácil compreender o quanto todo esse clamor contra o exame é infundado. EOAB - Um bem necessário!

09/02/2008 17:38 Responder

Regina leal fernandes Bacharel09/02/2008 18:55 Responder

O exame de Ordem e uma prova viva da desigaldade entre as classes, e vejam so que ironico justo os advogados, onde os peixe grande comem os pequenos,

Mercilio César Casagrande Filho Auditor Independente e Empresário09/02/2008 19:50 Responder

Por conta do mal fadado Exame da OAB, tenho cá para comigo, que este é mais uma fonte de arrecadação para a OAB, do que "selecionar" que é apto ou não. Vez, que, na minha opinião o Minstério da Educação, sim, é o orgão Oficial para aditar que está ou não apto. Por outro lado, lamentavelmente nos deparamos no dia a dia com Advogados que nunca se quer foram avaliados pela OAB, e laboram de forma anti-etica, para não dizer até mesmo IMORAL. Para mim, o mercado, sim, é que irá aduzir que é quem no dia a dia, de seu labor, até porque, Universidade e/ou Faculdade alguma vai ensinar a prática para o pós-formando, e sim, o seu dia a dia. Alias, se a OAB fosse mais atuante na sua fiscalização de seus membros, poder-se-ia se ter melhores profissionais. Ao que me conste ela é por deveras CORPORATIVA e PATERNALISTA para com seus mebros, ex-vi incontáveis absolvições dubias. Quero aqui deixar consignado que sou totalmente contra o exame da OAB, até por que alguns se benefeciam em detrimento da grande maioria que pagam um valor bastante significativo para um curso de cinco anos, e não pode exercer a sua profissão, simplesmente porque uma instituição quer ser a grande salvadora da Pátria, quando é público notorio, que ela deixa muitissimo a desejar. Tenho dito.

Tatiane Estagiária de Direito11/02/2008 15:39 Responder

É realmente lastimável que pessoas com uma formação jurídica, venham a defender tamanha inconstitucionalidade como este exame. Não se trata do grau de dificuldade do referido exame, mas sim de uma inconstitucionalidade que nós, que passamos longos 5 anos em uma univerdidade, que juramos lutar por JUSTIÇA, não defendemos, ou seja, não lutamos pelos nossos próprios direitos. O que a OAB proporciona à população com esta exigência de Exame? Por que não se preocupa em melhorar a classe dos advogados? Estabelecer uma tabela mínima de remuneração para os advogados empregados, por exemplo. Este exame garante que estes aprovados são bons profissionais? Garante ao mercado boa procedência dos serviços prestados? Não, não garante nada. Nota-se um declínio em relação a profissão pelo enorme número de faculdades que abrem as portas diariamente, e jogam no mercado inúmeras pessoas, mas o controle deveria ser feito antes de jogarem profissionais no mercado, além do mais, por pior que seja a Instituição de ensino, existem pessoas autodidatas que querem aprender, e aprendem, independente do Exame de Ordem. É uma pena que o nobre colega Guimarães defenda uma bobagem desta, não é o grau de dificuldade que preocupa mas a inconstitucionalidade desta prova.

MAURO ANDRÉ LORENZON Aeroportuário11/02/2008 16:05 Responder

O Deputado Edson Duarte (PV-BA) está correto em seu intento, já que a aplicação de exame apenas para um órgão de classe fere o princípio da isonomia, estampado em nossa Carta Magna (Constituição da República Federativa do Brasil), vigente desde 05/10/1988, ou seja, aplicasse-á a todos os conselhos ou órgãos de classe, ou não. O fato de acabar com a exigência do exame da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) para o exercício da profissão de advogado, além de evitar a censura à atividade de quem se habilitou em instituição reconhecida oficialmente pelo MEC, ou seja, a famosa e absurda "reserva de mercado", acaba com a injustiça relativa a outras profissões para as quais não se exige esse tipo de avaliação 'pós-faculdade', feita por um ente privado (conselho / órgão de classe). Como bem disse "A OAB não é faculdade para promover exames e qualificar quem quer seja para o exercício da profissão". O projeto modifica a Lei 8.906/94 (Estatuto da Advocacia) e vem em boa hora para reparar uma injustiça de prática reiterada, já que viola uma garantia constitucional contida no art. 5 da CF/88.

fabio empresario11/02/2008 21:08 Responder

A GRANDE VERDADE SOBRE OAB, É ARRECADAR CADA VEZ MAIS DINHEIRO, E DESCULPA DE RESERVA DE MERCADO NÃO COLA COMO DEMONSTRO ABAIXO. FACULDADE CADASTRO NA OAB PROFESSORES ADVOGADOS COM CARTEIRA DA OAB SE OAB SE INTERESSA TANTO PELA QUALIDADE POR QUE NÃO QUALIFICA OU SELECIONA OS ADVOGADOS QUE DÃO AULA POIS SE ELES ENSINAM DESTE JEITO AO ESTUDANTE, A OAB TERIA QUE CONTROLAR E NÃO BARRAR AS PESSOAS COMO SE UM SINDICATO DOS BACHAREIS QUE A CADA TRES MESES PAGAM SUAS CONTRIBUIÇÃO. ALIAS AONDE VAI O DINHEIRO DOS EXAMES, QUE SAO OS MAIS CAROS DO BRASIL. FÁBIO

Marcilene Economiária e Bacharel em Direito12/02/2008 2:32 Responder

Sou contra o exame da OAB, da forma como é realizado. Acho que a primeira fase embora seja uma forma de " peneirar", não é a melhor forma de avaliação. Concordo com a segunda fase, pois trata-se de verificar se os bacharéis sabem realmente o que fazer qdo procurados pelos clientes.Porém , de outro lado aprendemos que a CF/88 é a Carta Magna, a Lei Maior, e como pode uma Lei ordinária ser superior a supremacia da Constituição? Portanto, a Lei 8906/94 é inconstitucional, ou seria ela superior a tal " Carta Magna"? Então pra que Constituição se qq outra lei criada por e com interesses próprios de quem a legisla tem defensores ferrenhos e qdo é sabido que o maior interesse não é a plena defesa dos direitos da sociedade e sim a defesa de um caixa sempre poupudo. Além de que, a OAB não tem legitimidade para aplicar provas, pois não detem o poder de ensinar e formar. Isso é competência das faculdades. E se as faculdades tb não estão preparadas para nos ensinar de acordo, é pq os seus docentes não estão assim taõ preparados. Então que se cobre do MEC melhores condições de ensino nos cursos de Direito. Além de que, tudo na vida se aprende com a prática, e se nós bachareis temos que primeiro provar para a OAB que estamos aptos a ingressar nos seus quadros por que então a OAB não assume os cursos de direito ? Já que é a ela que se deve provar que fomos bem preparados. Ela então que prepare seus novos associados. Esse exame é uma vergonha. Ninguém sabe onde vai parar tanto dinheiro.Alguém sabe? Portanto, o projeto do Deputado tem que ser aprovado, e nós bachareis que investimos, tempo, dinheiro, suor e sangue, mtas vezes arriscando até a nossa própria vida estudando em cidades distantes das nossas,enfrentando as estradas brasileiras que nem precisa comentários, tenhamos o nosso direito de exercer a carreira para a qual nos qualificamos através de um diploma e a qual nos é garantido pela nossa Lei Maior. Aqueles que são contra o exame de ordem, conclamo a enviar emails

Marcilene Economiária e bacharel em direito12/02/2008 3:58 Responder

Continuando. Nós bacharéis devemos dar apoio ao projeto do deputado, enviando email aos amigos, colhendo assinatura em faculdades e cursinhos e enviar ao gabinete do deputado na camara a fim de forçar a votação a favor do fim desse absurdo e desse ardil para rechear os cofres da OAB em todo Brasil. Nós, estudamos, pagamos, fomos diplomados e temos o direito de exerccer. Então, sugiro que tb os deputados qdo diplomados, prestem exame para provar se estão aptos a defender os interesses da sociedade antes dos seus.Diploma é diploma, não importa se de bacharel ou de politico. vamos colher assinatura, vamos enviar email, nós temos os meios, basta saber usa-los, pois se não somos capazes de garatir o nosso próprio direito previsto na Costituição federal, jamais seremos cpazes de defender os interesses de nossos futuros clientes ou de quem quer que seja.Vamos nos mexer. A hora é essa!

MARCIA DÁQUER EMPRESÁRIA E PESQUISADORA13/02/2008 3:21 Responder

Partindo-se do Princípio Constitucional da Isonomia já estríamos diante de um contra senso, pois o direito maior presado pela CRFB/88 é a VIDA e para um médico exercer sua profissão que, em tese, pode tirar o bem maior do ser humano, não é necessário nenhum tipo de certame, como pode um advogado que irá defender o segundo bem maior, a liberdade, ser obrigado a submeter-se ao crivo de algozes "doutores"? Vale pensar, não acham queridos legisladores? OU SERÁ QUE DEVEMOS LUTAR PARA QUE TODOS OS LEGISLADORES SEJAM TAMBÉM ADVOGADOS, APROVADOS NA PROVA DA OAB, PARA MELHOR LEGISLAR? OU SERÁ QUE OS MINISTROS DEVERIAM SER CADA UM DELES DIPLOMADOS E SABATINADOS EM SUA ESPECIALIDADE PARA MELHOR EXERCÍCIO DE SEU CARGO? OU SERÁ QUE O SR. LALAU E TANTOS OUTROS MAGISTRADOS QUE TEMOS CONHECIMENTO PELA MÍDIA CRIMINAL PASSARAM PELO "AMADO CERTAME" E COM ISSO ESPECIALIZARAM-SE NOS SEUS CRIMES? O que me entristece é o fato do Brasil estar cada dia mais afogado na HIPOCRISIA!!!! E, MELHORA PARA A POPULAÇÃO QUE MAIS NECESSITA NAAAADAAAAA!!!!! TOMEM VERGONHA MEMBROS DA OAB, NOSSOS BOLSOS DEVEM SER CHEIOS ATRAVÉS DE CAUSAS GANHAS LEGITIMAMENTE E NÃO COM O DINHEIRO DE QUEM ESTÁ COMEÇANDO!!! OU MELHOR TENTANDO COMEÇAR.

luizaduckworth advogada14/02/2008 13:20 Responder

Hoje existe uma industria de faculdades de direito onde oque se visa é o lucro financeiro. Muitos bachareis passam anos colando, descaradamente na frente de professores que fingem nada ver. Portanto não devemos nivelar uma profissão por baixo, acredito que exame como o ministrado na OAB deveria ser extensivo para medicina, arquitetura , engenharia etc. Lembro que a nota de corte e 49 pontos para primeira fase, e muitos a grande maioria é reprovada só nesta fase. Precisamos lembrar que para ser promotor, juiz, procurador existe um concurso muito mais dificil, então não devemos colocar no mercado profissionais que sequer honraram os livros a que foram apresentados na faculdade, pois quem não consegue ter uma nota 4,9 em conhecimentos básicos de direito, é porquê na maioria das vezes passou a faculdade toda colando, com excessões para os muito nervosos. Contudo , não devemos nivelar por baixo , devemos procurar que outras profissões tenham exame semelhante, para que não vejamos casos de erro médico, construtivo etc gritantes. Um pais só progride se trata com cuidado sem maior bem o conhecimento, que só se consegue em instuições sérias onde a cola seja banida de vez. Portanto, sou a favor da continuidade do exame, pelo menos enquanto tivermos tantas faculdades de direito onde a cola nas provas rola solta.

Celerino Leite Executivo18/02/2008 15:15 Responder

Tenho 64 anos e sou Bacharel em Direito há 3 anos. Prestei Exame cinco vezes. Sou contra porque entendo, e posso até provar, que esse exame não testa a capacidade do Bacharel em Direito. Trata-se de um modo "legal" de rerserva de mercado de trabalho e fantástica fonte de renda para para centenas de cursinhos espalhados por todo o Brasil . Até porque importantes cargos públicos, que julgam ou interfere diretamente na vida de cidadãos e empresas(leia-se: milhares de empregados) NÃO precisam de Exame da OAB e tão somente concurso público. Repito, sou contra, mas como se diz no jargão juridico -NÃO "absolutamente contra". As perguntas que faço: a) Porque a OAB, com a aquiecência legal do MEC, exija um periodo a mais no curso de Direito (6 meses), além dos 5 anos, para que com sua equipe, ou da UNB, que hoje prepara o Exame da Ordem, praticamente para todos os Estados, (além de decorar, suntuosamente, apartamentos para Magníficos Reitores) prepararem as provas, para aí sim, testar não só os alunos, como a própria Faculdade. Mas prestem bem ATENÇÃO, em 6 meses e não em cinco horas, e sem nescessidade de gastos com cursinhos, muitas vezes bem mais caros que a própria Faculdade. b) Cada examinando, tem em média 03 minutos para responder as 100 questões nas 5 horas de prova. Sem consulta, e matérias estutadas em de 5 anos de faculdade e na maioria dos lugares, em recintos sem o mínimo conforto. c) Assim como eu, diversos Bachareis, fomos vítimas, salvo melhor juizo, de uma inequívoca incoerência. Obtive aprovação na primeira fase, e por motivos de doença, não pude fazer a 2ª prova. No próximo exame, tive de fazer novamente a 1ª fase ! Bolas !, a OAB já não viu que sou capaz por ter respondido as 100 questões e obtido o direito de ir para a 2ª prova???. Entendo, que mesmo que alguém não tenha conseguido passar na 2ª, porque ter de fazer novamente a 1ª ???? d) Não seria injustiça a linha usada pela UNB, que elabora as questões baseadas em recentes Súmulas, Jurisprudências, Leis ect...? Qual o Bacharel que tem tempo para ler e acompanhar todas as publicações jurídicas inerentes a essas centenas de modificações ? e) Não é injusto o critério que a OAB usa elaborando uma prova , para o nível de ensino de grandes e centenárias faculdades do sul e centro oeste, cujo corpo docente é formado de notáveis professores e fantásticos doutrinadores, iguais ao do norte e nordeste ?

Celerino Leite Executivo18/02/2008 16:36 Responder

Tenho 64 anos e sou Bacharel em Direito há 3 anos. Prestei Exame cinco vezes. Sou contra porque entendo, e posso até provar, que esse exame não testa a capacidade do Bacharel em Direito. Trata-se de um modo "legal" de rerserva de mercado de trabalho e fantástica fonte de renda para para centenas de cursinhos espalhados por todo o Brasil . Até porque importantes cargos públicos, que julgam ou interfere diretamente na vida de cidadãos e empresas(leia-se: milhares de empregados) NÃO precisam de Exame da OAB e tão somente concurso público. Repito, sou contra, mas como se diz no jargão juridico -NÃO "absolutamente contra". As perguntas que faço: a) Porque a OAB, com a aquiecência legal do MEC, exija um periodo a mais no curso de Direito (6 meses), além dos 5 anos, para que com sua equipe, ou da UNB, que hoje prepara o Exame da Ordem, praticamente para todos os Estados, (além de decorar, suntuosamente, apartamentos para Magníficos Reitores) prepararem as provas, para aí sim, testar não só os alunos, como a própria Faculdade. Mas prestem bem ATENÇÃO, em 6 meses e não em cinco horas, e sem nescessidade de gastos com cursinhos, muitas vezes bem mais caros que a própria Faculdade. b) Cada examinando, tem em média 03 minutos para responder as 100 questões nas 5 horas de prova. Sem consulta, e matérias estutadas em de 5 anos de faculdade e na maioria dos lugares, em recintos sem o mínimo conforto. c) Assim como eu, diversos Bachareis, fomos vítimas, salvo melhor juizo, de uma inequívoca incoerência. Obtive aprovação na primeira fase, e por motivos de doença, não pude fazer a 2ª prova. No próximo exame, tive de fazer novamente a 1ª fase ! Bolas !, a OAB já não viu que sou capaz por ter respondido as 100 questões e obtido o direito de ir para a 2ª prova???. Entendo, que mesmo que alguém não tenha conseguido passar na 2ª, porque ter de fazer novamente a 1ª ???? d) Não seria injustiça a linha usada pela UNB, que elabora as questões baseadas em recentes Súmulas, Jurisprudências, Leis ect...? Qual o Bacharel que tem tempo para ler e acompanhar todas as publicações jurídicas inerentes a essas centenas de modificações ? e) Não é injusto o critério que a OAB usa elaborando uma prova , para o nível de ensino de grandes e centenárias faculdades do sul e centro oeste, cujo corpo docente é formado de notáveis professores e fantásticos doutrinadores, iguais ao do norte e nordeste ?

Adriana Gagliardi Advogada19/02/2008 1:38 Responder

Sou advogada há 8 anos, aprovada na OAB com nota máxima. Concessa maxima venia, aos caros colegas, mas em meu humilde entendimento o certame deve continuar. Aliás deveria ser adotado por todas as carreiras, assim teríamos, por exemplo, menos erros médicos. Não há por que temerem; se estão preparados para o seletivo mercado de trabalho, certamente, estarão para enfretar o certame. A profissão do Advogado deve ser valorizada com profissionais preparados e dispostos a vencer desafios. Sobretudo, em razão das inúmeras faculdades de Direito abertas que não preparam adequadamente o profissional, deixando seu assistido a sua própria sorte. Enfim, devemos nos atualizar, nos preparar e caminhar enfrentando os desafios, pois são constantes em nossa árdua e prazerosa profissão.

Fernanda Jornalista, estudante de direito22/02/2008 16:09 Responder

Sou a favor do exame. Realmente, a quantidade de pessoas que colam, tiram nota boa, quero ver quando forem trabalhar, fazer qualquer concurso. Não concordo com a unificação do exame, uma vez que cada lugar tem uma realidade diferente. Outra coisa é ter questões de matérias que a gente só aprende na teoria e não vai usar na prática. O Cespe não é taão idôneo para aplicar o exame em tantas seccionais...parecem que esqueceram as fraudes do concurso do TJDF em 2003...nunca mais falaram nada.

GSN Advogado23/02/2008 1:21 Responder

Lendo os comentários me deparei com isto ""Não seria injustiça a linha usada pela UNB, que elabora as questões baseadas em recentes Súmulas, Jurisprudências, Leis ect...? Qual o Bacharel que tem tempo para ler e acompanhar todas as publicações jurídicas inerentes a essas centenas de modificações ?""postado abaixo por Celerino... ____________ Ora, para começar a conversa, nem se exige as recentes modificações, geralmente existe um lapso temporal, até mesmo para a elaboração da prova, confecção, distribuição entre os Estados, etc. (isso lhe dá pelo menos um mês de vantagem). Fora isso, não é cobrado ainda que se acerte a maioria das questões, apenas 50...(o que é ridículo). Quem reclama, grita, urge, berra, não faz uma simples conta aritmética: 100 questões com 4 alternativas, probabilísticamente você entra na prova com 25 acertos, ora, dê seus pulos amigo e corra atrás dos outros 25, você teve 5 anos, não é sufuciente?

GSN Advogado23/02/2008 1:47 Responder

Lendo os comentários me deparei com isto ""Não seria injustiça a linha usada pela UNB, que elabora as questões baseadas em recentes Súmulas, Jurisprudências, Leis ect...? Qual o Bacharel que tem tempo para ler e acompanhar todas as publicações jurídicas inerentes a essas centenas de modificações ?""postado abaixo por Celerino... ____________ Ora, para começar a conversa, nem se exige as recentes modificações, geralmente existe um lapso temporal, até mesmo para a elaboração da prova, confecção, distribuição entre os Estados, etc. (isso lhe dá pelo menos um mês de vantagem). Fora isso, não é cobrado ainda que se acerte a maioria das questões, apenas 50...(o que é ridículo). Quem reclama, grita, urge, berra, não faz uma simples conta aritmética: 100 questões com 4 alternativas, probabilísticamente você entra na prova com 25 acertos, ora, dê seus pulos amigo e corra atrás dos outros 25, você teve 5 anos, não é sufuciente?

jefferson tejas advogado03/03/2008 11:22 Responder

É com profundo pesar que vejo alguém declinar favorável a extinção do exame da Ordem. Pensemos naquele indivíduo que só quer levar vantagem acreditando viver num país do faz-de-contas e que durante todo o curso apenas se dedicou à arte de enganar, depois de formado, bater no peito e dizer que é ADVOGADO! Estou certo de que não irá prosperar, apenas servirá de efêmera expectativa de um “trabalho” que mais se parece com uma mera justificativa de polpuda remuneração para a má sorte do Tesouro.

Karla Isabel de Queiroz Bacharél em Direito11/04/2008 14:04 Responder

Eu sou contra o exame da OAb em partes ,acho que deveria existir uma prova mas antes do aluno terminar o curso.Eu me formei em 2005 e já tentei o exame 3 vezes , passei na primeira etapas em todos mas ãinda não consegui passar. A aplicaçãodo exame é uma forma elitizada de profissionais que se auto intitulam capacitados,muitos deles nem sequer passaram pelo exame,é uma forma descarada de arrecadar dinheiro e assim enriquecer a custas de estudantes que se sacrificam o máximo pra no final se decepcionarem com esse tipo de avaliação.Vejo aos formandos que não conseguem tirar suas carteiras , que eles ficam no limbo assim como eu , você se formar , estuda 5 anos , alguns trablham e estudam e no final não conseguem serem aprovados , e depois como ficam no limbo sem poder trabalhar , e pergunto o que fazer? Eu fiz estágio nas melhores instituições na cidade onde me formei, conheço muito mais as leis a fundo que muitos advogados porque já vivi situações e não consigo passar em tal exame. E penso e aqueles advogados que se formaram antes de existir o exame ? e o valor altíssimo das inscrições? fora a compra de carteiras de existe pelo brasil? então qual a regra que se é usada para definir quem esta apto ou não para advogar? Deixo aqui os meus parabéns ao parlamentar que teve a ousadia de elaborar tal projeto,porém,quero afirmar também que as faculdades de Direito devem sim se preparar melhor e qualificar melhor seus estudantes mas tal papel não cabe a OAB e sim ao MEC.abraços a todos

Karla Isabel de Queiroz Bacharél em Direito11/04/2008 14:08 Responder

Eu sou contra o exame da OAb em partes ,acho que deveria existir uma prova mas antes do aluno terminar o curso.Eu me formei em 2005 e já tentei o exame 3 vezes , passei na primeira etapas em todos mas ãinda não consegui passar. A aplicaçãodo exame é uma forma elitizada de profissionais que se auto intitulam capacitados,muitos deles nem sequer passaram pelo exame,é uma forma descarada de arrecadar dinheiro e assim enriquecer a custas de estudantes que se sacrificam o máximo pra no final se decepcionarem com esse tipo de avaliação.Vejo aos formandos que não conseguem tirar suas carteiras , que eles ficam no limbo assim como eu , você se formar , estuda 5 anos , alguns trablham e estudam e no final não conseguem serem aprovados , e depois como ficam no limbo sem poder trabalhar , e pergunto o que fazer? Eu fiz estágio nas melhores instituições na cidade onde me formei, conheço muito mais as leis a fundo que muitos advogados porque já vivi situações e não consigo passar em tal exame. E penso e aqueles advogados que se formaram antes de existir o exame ? e o valor altíssimo das inscrições? fora a compra de carteiras de existe pelo brasil? então qual a regra que se é usada para definir quem esta apto ou não para advogar? Deixo aqui os meus parabéns ao parlamentar que teve a ousadia de elaborar tal projeto,porém,quero afirmar também que as faculdades de Direito devem sim se preparar melhor e qualificar melhor seus estudantes mas tal papel não cabe a OAB e sim ao MEC.abraços a todos