Juiz diz que casamento gay não é família

Para Jeronymo Villas Boas, "família é aquele núcleo capaz de gerar prole?

Fonte: G1

Comentários: (20)




No último dia 18, Jeronymo Villas Boas, juiz de Goiás, mandou anular a união estável de um casal gay. Em entrevista exclusiva ao Fantástico, o juiz falou sobre sua decisão e negou ser homofóbico.


A assinatura histórica, que se dependesse do casal homossexual que se casou em Goiás duraria para sempre,  valeu por pouco mais de um mês.


“[O juiz] comparou o nosso ato para o cartório como um ato criminoso, de um roqueiro que tira a roupa durante um show no palco”, diz o jornalista Léo Mendes.


Odílio e Léo foram ao Rio de Janeiro fazer outra escritura de união estável. “Sim! E não há juiz nesse país que irá nos separar”, disse Léo, na cerimônia.


A cerimônia se transformou em um protesto coletivo: 43 casais homossexuais firmaram compromisso em cartório, inclusive, Odílio e Léo.


Mas eles nem precisavam ter viajado. A corregedora de Justiça de Goiás Beatriz Figueiredo Franco anulou a sentença do juiz e deu validade ao primeiro documento assinado pelo casal. “Eu achei por bem tornar sem efeito a decisão, dado o alcance administrativo que esta significava”, diz a corregedora.


O Fantástico foi a Goiás encontrar o juiz Jeronymo Villas Boas que contrariou a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) de aceitar a união estável de pessoas de mesmo sexo. A equipe de reportagem chegou no momento em que ele recebia a notificação da corregedoria, revendo a sentença.


Perguntado se não teria medo de uma punição, ele responde: “Medo não faz parte do meu vocabulário”.


Mineiro de Uberaba, 45 anos, casado, pai de dois filhos e vice-presidente da Associação dos Magistrados Brasileiros. Jeronymo Villas Boas é juiz há 20 anos e diz que se baseou na lei para tomar sua decisão.


O que neste ato pretenderam os dois declarantes é obter a proteção do estado como entidade familiar. Os efeitos jurídicos que se extrairia disso são efeitos jurídicos de proteção da família. Eles não são uma família”, afirma.


Ele argumenta que se ateve ao conceito de família definido pela Constituição brasileira. “Declara no artigo 16 que constitui família o núcleo formado entre homem e mulher. E dá a esse núcleo uma proteção especial como célula básica da sociedade. Família é aquele núcleo capaz de gerar prole”.


Para o juiz, a união estável de pessoas de mesmo sexo contraria esse conceito constitucional. Na opinião dele, casais gays não teriam como constituir nem família nem estado. “Se você fizer um experimento, levando para uma ilha do Pacífico dez homossexuais e ali eles fundarem um estado, sob a bandeira gay, e tentarem se perpetuar como estado, eu acredito que esse estado não subsistiria por mais de uma geração”, argumenta.


A posição do juiz vai contra a interpretação do Supremo Tribunal Federal sobre o que é uma família. O ministro-relator Ayres Britto disse que a Constituição apenas silencia e, portanto, não proíbe a união homoafetiva. Em linguagem poética, o relatório dele, aprovado por unanimidade, diz que família é um núcleo doméstico baseado no afeto e que os “insondáveis domínios do afeto soltam por inteiro as amarras desse navio chamado coração”.


Religião


Desde o ano passado, o juiz Jeronymo Villas Boas é também pastor da Igreja Assembleia de Deus, que frequenta toda semana. Para os que o acusam de fundamentalismo religioso, Jeronymo Villas Boas diz que já tomou decisões contra a sua própria igreja, negando pedidos de isenção de impostos. E afirma ter outras inspirações. “As pessoas, talvez, possam querer me criticar porque eu tenho uma forte influência marxista”, diz o juiz.


De Marx, o fundador do comunismo, a Martin Luther King, de quem tem um imenso painel. “O Martin Luther King foi um defensor da igualdade racial, mas também foi um defensor da família”, destaca.


Em uma biblioteca contígua ao gabinete dele, Jeronymo mostra à equipe de Vinicius de Moraes, ao famoso ensaio do psicanalista Roberto Freire sobre o desejo, e até uma bíblia em hebraico.


Diz que lê de tudo, sem preconceito. Mas não nega a influência de seus princípios religiosos. “A Constituição brasileira foi escrita sob a proteção de Deus. Querer que um juiz, que professa a fé evangélica, não decida questões que envolva conflitos, muitas vezes, de natureza política, social ou religiosa é negar a independência do juiz”, pondera.


E afirma que vai tomar a mesma decisão sempre que houver casos semelhantes. “Já solicitei de todos os cartórios que me remetam os atos que foram praticados a partir de maio deste ano para análise”, avisa.


O repórter pergunta se ele sabe que irá enfrentar uma briga, e Jeronymo responde: “Não há problema. Se o juiz tiver medo de decidir, tem que deixar a magistratura. Juiz medroso ou covarde não tem condição de vestir a toga”.


Já quando perguntado sobre o que fará se for enquadrado pelos superiores, argumenta: “Eu tenho direito de defesa. Se me punirem sem o direito de defesa, nós entramos no regime de exceção”, afirma.


O ministro Luiz Fux, do Supremo Tribunal Federal, se diz perplexo com a atitude de Villas Boas. Para o ministro, nenhum juiz está acima das orientações do Supremo. “No meu modo de ver, a reiteração dessa prática por esse magistrado vai revelar a postura ostensiva de afronta à Suprema corte. Isso efetivamente vai desaguar em um processo disciplinar junto ao Conselho Nacional de Justiça”, alerta Fux.

 

Palavras-chave: Juiz; Goiás; Anulação; União Homoafetiva; Repercussão

Deixe o seu comentário. Participe!

noticias/juiz-diz-que-casamento-gay-nao-e-familia

20 Comentários

Rafael sua profissão27/06/2011 15:37 Responder

Bravo Excelência, bravo.

Tony locutor27/06/2011 16:22 Responder

A posição do nosso juiz foi muito boa pois ele esta respaldado tanto na palavra de Deus como na constituição quando diz que familia é uma mulher e um homem,agora quem feriu a constituição foi o supremo ele é maior que o poder judiciário mas não é maior que a constituição. SUPREMO TEM QUE RESPEITAR O BRASIL A HONREM A FAMILIA.

MARIANA PROMOTORA FEDERAL28/06/2011 15:51 Responder

O DOUTO MAGISTRADO \\\"VILLAS BOAS\\\" AGIU DE ACORDO COM A SUA CONVICÇÃO E PRECONCEITO. AGORA É LEI E NÃO É SUPERIOR.TRATA-SE DE UM MAGISTRADO ARROGANTE, PEDANTE, IGNORANTE HOMOFÓBICO E QUE DEVE SIM, SER PUNIDO POR NÃO RESPEITAR O LIVRE ARBÍTRIO DAS PESSOAS, QUE TAMBÉM ESTÁ NO ARTIGO 5º DA CONSTITUIÇÃO-TODOS SÃO IGUAIS PERANTE A LEI....SE A LEI AGORA É ESSA, ELE TEM POR OBRIGAÇÃO EM RESPEITAR, ASSIM COMO NÓS TEMOS NOSSOS DIREITOS E OBRIGAÇÕES DE RESPEITAR AS LEIS E AS PESSOAS. NINGUÉM ESTÁ ACIMA DA VONTADE ALHEIA. DEUS FEZ O HOMEM E A MULHER.....CADA UM QUE SIGA SEU DESTINO, DESDE QUE NÃO PERTURBE OS DEMAIS E CADA INDIVÍDUO QUE CUIDE SUA VIDA. MUITOS QUE FALAM EM ÉTICA, MORAL, BONS COSTUMES, PROTEÇÃO À FAMÍLIA MUITAS VEZES É O MAIS AÉTICO, JUDIA DA ESPOSA, DOS FILHOS E NÃO SABER SEQUER O QUE É APLICAR A VERDADEIRA JUSTIÇA! PORTANTO SENHOR JUIZ, ACORDE, ESTUDE MAIS UM POUCO E RESPEITE A VONTADE ALHEIA!

niltão pé de mesa sua profissão 28/06/2011 19:08

Sra. promotora, a posição que a Sra. ocupa exige um pouco mais de respeito com as pessoas,isso demostra a sua desqualificação para ocupar o cargo de promotora, a Sra. deixa muita desconfiança em relação a sua feminilidade, ou demonstra um pouco de rancor com sua familia. cuidado pois eles devem estar certo.

Vinícius Monteiro Estudante 28/06/2011 22:58

Desconheço o cargo de promotor no ministério público federal.

Lucas Brizzola Auditor 29/06/2011 10:29

A senhora já ouviu falar em lei inconstitucional? E no caso da Lei da Ficha limpa, a decisão do Doutor Fux não foi conforme a constituição? Por que agora ele quer punir um juiz que fez o mesmo que ele: respeitar a constituição. E o STF não deveria ter respeitado a constituição quanto ao casamento homossexual?

DAVID LOPES advogado 29/06/2011 19:24

VÃO ESTUDAR UM POUCO DE LEI, CAMBADA DE IGNORANTES RELIGIOSOS. PRIMEIRO QUE O JUIZINHO DE GOIS AGIU SEM NENHUM RESPALDO LEGAL, O QUE É CRIME. SEGUNDO, O SUPREMO, QUE É GUARDIÃO DA CONSTITUIÇÃO, JÁ DIRIMIU A CONSTITUCIONALIDADE DA UNIÃO ENTRES PESSOAS DO MESMO SEXO. O QUE NÃO PODERIA SER DE OUTRA MANEIRA, VISTO A LEI NÃO DISTINGUIR PESSOAS. AGORA, VCS SE APENGAM A UM LIVRO BURRO QUE SÓ ENSINA ÓDIO E PRECONCEITO E QUEREM APRICAR ISSO A TODAS AS PESSOAS? CRISTÃOS NÃO DIFEREM DE NAZISTAS. UTILIZAM-SE DE SEUS ÓDIOS E IGNORÃNCIA A FIM DE PREJUDICAR OUTRAS PESSOAS. ESTUDEM MAIS E ADQUIRAM UM POUCO DE CULTURA, ANTES DE FICAREM FALANDO ASNEIRA.

George Analista Judiciário28/06/2011 16:44 Responder

Senhores! Bom é existir um local aonde possa, quem quiser, se expressar! Ciente de que nen todos irão concordar, más todos irão lutar para que você possa se expressar! Não é salutar ver uma pessoa, que assina como promotora, assin não pensar! O livre exercício da consciência, e a livre manifestação de pensamento, desde que não apócrifo, sim é salutar! Mariana, colega Mariana, cidadã Mariana, Dra. Mariana, Promotora Mariana, se o outro não puder assim pensar, e então se manifestar, porque então existiria este lugar? Senhores!

Claudia Albuquerque Estagiária e estudante 28/06/2011 18:02

O Senhor analista juridico e a aposentada podem dar as mãos......RUINS DEMAIS....

eu merma aposentada28/06/2011 16:51 Responder

Com todo respeito a Drª Mariana, eu discordo. Em sua casa, algum de seus filhos é gay? como a senhora reagiria se um ou mais deles chegassem hoje e dissessem: \\\"mamãe, vou me casar! esta aqui é minha companheira! (e quem fala é sua filha linda). voce as admitiria em sua casa, conviveria com sua \\\"genra\\\" numa boa? todos em sua casa conseguiriam ter uma convivencia pacifica e tranquila diante desse fato? e quanto ao seu filho? admitiria que ele levasse para o seio de sua familia o seu \\\"marido\\\"? na mesa de almoço em familia transcorreria tudo em perfeita paz e alegria? os corações ai dentro do peito, tanto da senhora quanto do seu marido estariam felizes em contentes, ao ver que seus filhos \\\"seguiram o caminho deles\\\" e agora convivem da forma que querem? se voce, de todo o coração, para si mesma puder responder essas perguntas sem se machucar ou se macular, aceito o seu argumento de que a lei é para todos. por que pimenta no olho dos outros é refresco. o que estão impondo as familias \\\"politicamente, eticamente e psicologicamente corretas\\\" com essas leis, criadas para a minoria, é um abuso, sim senhora! se todos são iguais perante a lei, então agora, as maiorias que são contra esse tipo de coisa ficaram sem lei. terão que criar os seus filhos convivendo com lambeção de gays pelas praças e se quiserem continuar criando seus filhos dentro da perspectiva de Deus, terão que deixar de frequentar esses lugares. que a minoria fique com o mundo, então. e quem dera se o judiciário fosse representado por juizes dessa monta! a justiça no nosso país não estaria da forma que está, te garanto! ou serei presa por expressar a minha opinião?!

MARCELO ADVOGADO28/06/2011 16:55 Responder

Senhor Analista Judiciário, acho que o \\\"Senhor\\\" não entendeu bem a colocação da Promotora.Por gentileza, explique com mais detalhes porque acho que o Senhor foi um pouco infeliz....Obrigado!

Augusto ADVOGADO28/06/2011 17:10 Responder

Senhora EU MERMA....APOSENTADA, não é???Com todo respeito, eu não conheço a Promotora Federal e não sei se ela tem filhos gay ou não.Francamente????Nem interessa.Acho que a Senhora também não entendeu o que ela quis dizer....Antes de atacar com grosserias, estupidez, pense um pouquinho.A promotora que também é cidadã, quis explicar que se agora é lei, essa deve ser acatada e respeitada.A Senhora não vai ser presa por opinar.aliás é livre o direito de pensar....Só que o Juiz foi deveras preconceituoso e julgou com base em suas convicções.Quanto à Promotora, se ela é preconceituosa ou não também não sabemos...a Senhora a conhece?? a Senhora sabe???Cuidado com o que diz, por favor....para uma aposentada um pouco de educação não cairia mal.

FELIPE DE ALCÂNTARA MEIRELLES ADVOGADO CRIMINAL28/06/2011 17:21 Responder

É UM ASSUNTO DELICADO, COLEGAS E ACHO QUE ATACAR A OPINIÃO DE UMA PESSOA, QUER SEJA ELA PROMOTORA, CASADA E MÃE, ACIMA DE TUDO É UMA CIDADÃ.EU ENTENDI SIM O QUE ELA QUIS DIZER E FOI MUITO CLARA.EU NÃO GAY, TENHO ESPOSA E UM CASAL. MAS CONHEÇO MUITOS CASOS DE FAMILIA DE ARREPIAR OS CABELOS PARA A SENHORA EU MERMO, FAÇO UMA PERGUNTA: EU NÃO A CONHEÇO, MAS SE A SENHORA TEM UMA FILHA LOURA DE OLHOS AZUIS E ELA CHEGASSE EM CASA COM O NAMORADO E ELE FOSSE NEGRO, O QUE A SENHORA FARIA????O ACOLHERIA OU O MANDASSE FICAR LONGE DE SUA FILHA???SUPONHAMOS O CONTRÁRIO:SEU FILHO CHEGA EM CASA COM UMA MOÇA NEGRA, A SENHORA A ACEITARIA COMO NORA OU FARIA A CABEÇA DE SEU FILHO PARA NÃO NAMORÁ-LA???PENSE UM POUCO MINHA SENHORA E SEGURE A LINGUA.....

eu merma aposentada 30/06/2011 0:25

Caro Felipe, leia be,: MEU MARIDO É NEGRO e eu sou branca, O MEU EX MARIDO É FILHO DE NEGRO e meus filhos com ele são pardos, mais chegados pro escurim mermo. e são muito amados. então, só por esse fato mencionado, já te digo que não sou preconceituosa. ja participo de outros comentarios de matérias de mesmo teor, e minha posição é única. falar que não se é preconceituoso, que tudo é lindo e maravilhoso, na teoria é uma coisa. mas como eu disse em outra discussão - vou reproduzir aqui: os lugares em que frequento com minha filha, te garanto que nao se veem heteros se esfregando pelos lugares, por que isso também é imoral, a meu ver. o fato de não ter falado sobre isso, é que o tópico se refere a gays. capiche?! são minorias que estão tentando dizer como devemos viver daqui pra frente. e isso não é democracia de forma alguma. querem fazer a coisa certa? P L E B I S C I T O! isso é democracia. tenho me desancatado enormemente com o direito, digo de passagem. hoje temos a instituição juridica de que o que é imoral, antiético, errado, é o que está sendo julgado certo nos nossos tribunais. pessoas matam, roubam, não nos dão os nossos direitos e quando nos damos contas que os temos, temos que pelejar durante anos a fio em processos, para no fim acabar vendo que o mais forte sempre vence. quem trabalha, vive uma vida regrada, justa, ética, moralmente falando certa, é o babaca da história hoje. essa inversão de valores que hoje vemos, é fruto de opiniões como a sua. e se voce pensar bem, basta olhar a nossa anatomia: o orgão sexual masculino se encaixa perfeitamente no orgão sexual feminino. querer inventar buraco onde num deve ser futucado, é anormal, sim senhor. minha filha crescerá sabendo que isso é errado AOS OLHOS DE DEUS, e ninguém, nem o senhor, nem leis, nem magistrado algum pode me tirar isso. entendeu agora? eu criarei minha filha de forma que ela viva dentro dos preceitos em que eu fui criada, e que os meus pais foram criados. não somos uma familia de posses, mas temos fio de bigode, se e que me entende. dignidade, moral, ética e honestidade são palavras que integram o nosso dicionário. se essas palavras não se fazem presente hoje nos tribunais, na sociedade e nas escolas, a culpa não é minha. tenho os meus direitos, assim como a minoria citada. se não querem ser escrachados pelas pessoas, então pelo menos se façam mais respeitados. já viu os absurdos cometidos em paradas gays?! já presenciou como eles se portam nas ruas afastadas em buscas de seus \\\"clientes\\\"? já reparou como eles são escandalosos, e querem impor a sua condição a qualquer custo? maquiagens super carregadas, roupas extravagantes, que beiram ao ridiculo. e isso é o que tem sido empurrado guela a dentro da gente, que terá que se acostumar a essas coisas, e ao andar pelas ruas com os filhos, terão que virar os olhos dos mesmos para que não vejam esse tipo de coisa, pois isso é o que trás o desesrespeito a essa minoria (gays), entende? por que não são comedidos, normais como todas as pessoas? voce sai por ai com calça leg apertadinha, com o bilau empurrado pra dentro duma calcinha que nem mulher consegue usar, com sutiã mostrando peitinhos de silicone tudo de fora, com uma peruca loura horrorosa, uma maquiagem carregada e trejeitos muito espalhafatosos, com voz esganiçada e gritinhos histericos? se o faz, vou ter que rir de voce, sim senhor. por que beira o ridiculo. e me proibir de rir desse tipo de coisa é o cumulo. isso não é demonstrar o meu respeito, mas impor um cala a boca a coisas que não são normais no nosso cotidiano. ou melhor, agora serão. e infelizmente, vou ter que engolir o meu riso, e ainda sorrir de mansinho, hipocritamente, por que senão a policia vem e me prende por que eu sou homofobica. ora, faça-me o favor, tá? argumentos mais abrangentes, por favor. acho que aqui, temos quórum para discussões mais inteligentes. e concordo plenamente que esse tipo de discussão que vem sendo gerado em nossa sociedade tem encoberto muita maracutaia que tem sido feita por trás dessa cortina de fumaça. Juridico não tem que entrar nesse tipo de caso. se a pessoa é gay, vive como gay, que aprenda a viver como diferente e não tentem que as pessoas que não concordam com isso, sejam obrigadas a concordar. é o que tá mexendo com todo mundo. uma maioria tem que ser calada por conta de uma minoria. pô, nem rir se pode mais?!

Claudia Albuquerque Estagiária e estudante28/06/2011 17:37 Responder

NÃO SEI DE ONDE VEM TANTO PRECONCEITO...EU SOU ESTAGIÁRIA NUM ESCRITÓRIO DE ADVOCACIA AQUI EM SÃO PAULO E UM DOS ADVOGADOS É GAY ASSUMIDO E MUITO RESPEITADOR.ONDE ENTRA TAMBÉM RESPEITADO, A FAMÍLIA DELE QUE É BEM INSTRUÍDA LHE DÁ O MAIOR APOIO.ELE É MUITO EDUCADO, COMPETENTE E TRATA MUITO BEM AS PESSOAS.SEM FALAR QUE FAZ CARIDADE.NO FIM DE ANO, SE VESTE DE PAPAI NOEL E DISTRIBUI PRESENTES PARA CRIANÇAS CARENTES NA FAVELA DE HELIÓPOLIS.TAMBÉM AJUDA PESSOAS PORTADORAS DE CÃNCER.PRECISA FALAR ALGUMA COISA????O FATO DELE SER GAY, MUDA ALGUMA COISA?A BONDADE DELE NÃO CONTA???PARA QUEM TEM O PRECONCEITO, É BOM REVER SEUS CONCEITOS.ELE AJUDA MUITA GENTE MAIS DO QUE MUITOS MACHÕES QUE CONHEÇO....

Eliezer dos Santos Estudante 28/06/2011 18:32

Ler preâmbulo da CF/88. O Juíz em tese não está errado e não foi preconceituoso de acordo com no nosso ordenamento maior.

Carlos de Carvalho Professsor 28/06/2011 18:33

Preconceito é uma coisa e CONCEITO FIRMADO outra... bem diferente ! Vamos começar com HETEROFOBIAS ?

Carlos Professsor28/06/2011 18:29 Responder

Art. 226, § 3º que: A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado. § 3º - Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento. Esse texto contempla união estável que possa ser convertida em casamento. a união gay não tem esse caráter, logo houve erro de interpretação por parte do STF, agindo como LEGISLADOR ao invés de CUMPRIDOR DAS LEIS e mais: CARTA MAGNA. Será que teremos uma DITADURA DO JUDICIÁRIO ? Que SEJAM FECHADOS A CÂMARA DOS DEPUTADOS SENADO FEDERAL ? CONGRESSO NACIONAL. É um juiz que deveria de homenageado é punido... Ah, quando ?casados? os Sr.s padres ou pastores deverão CELEBRAR: ?Eu os DECLARO MARIDO E MULHER?...só no BRAZIL mesmo !

Alessandra Pelliccioni Advogada28/06/2011 18:44 Responder

Caro colegas! Nada de preconceito, cada um segue sua opção sexual. Sem ofensas, mas o Excelentíssimo Juiz proferiu seu entendimento quanto a família, que a meu ver é homem e mulher com filhos. Esta concepção que nos dá alicerce para nos espelharmos em nossos pais e ser alguém no futuro. O que entendo foi isso que o juiz quis repassar para a sociedade. Precisamos ainda defendermos a família, pois sem ela o que será de nossas crianças? Drogas, desencaminhamentos e conflitos. Pensem nisso!!!

João advogado28/06/2011 19:07 Responder

Na minha opinião, Deus criou Adão e Eva e não \\\"eviadão\\\" ou \\\"adãoeivo\\\"

Washington advogado28/06/2011 20:08 Responder

Constituição Federal - Art. 226, § 3º que: A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado. § 3º - Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento. Tal texto define a união estável para que possa ser convertida em casamento. A nossa Corte Suprema errou grosseiramente na interpretação, que por ser um guardião da Carta Maior (CONSTITUIÇÃO) USURPOU DE SUA FUNÇÃO, OU SEJA, agiu como LEGISLADOR ao invés de CUMPRIDOR DAS LEIS. AFRONTANDO O CONGRESSO NACIONAL. ÓRGÃO TAL QUE A CONSTITUIÇÃO FEDERAL ATRIBUI A COMPETÊNCIA PARA LEGISLAR. DE OUTRA BANDA DEVEMOS COMO CIDADÃOS E OPERADORES DO DIREITO LOUVAR A DECISÃO DO NOBRE MAGISTRADO, QUE EMITIU SEU LIVRE CONVENCIMENTO RESPALDADO NO ART. 93 DA CF., ASSIM SENDO NÃO HÁ PORQUE TEMER REPRESÁLIAS POR PARTE DO CNJ.

Renata Barros bacharel em direito28/06/2011 23:53 Responder

Pensem o que quiserem, homofobia, preconceituosa, não estou nem aí. O fato é que tenho amigos gays, entretanto não gostaria que eles fossem da minha família. Não é normal, e essa lei fere os princípios constitucionais sim, morais e religiosos sim. Pensem como será lindo assistir homens e mulheres se beijando na rua! Parabéns nobre magistrado! Concordo com sua posição!

Tô de olho... Dedo-Duro29/06/2011 9:16 Responder

Sem entrar no sagrado direito de cada um ser ou não ser gay, não posso concordar jamais com o que foi visto na TV, na última passeata da Av. Paulista: um casal gay, com um filho adotivo de menos de dois anos nos braços, à guisa de participação no movimento. O provável dano psicológico ao futuro homem, está no condicionamento precoce, revelado claramente no comentário de um deles, de que \\\"tem de começar cedo, para ter consciência não homofóbica neste país\\\"... Uma família digna , rigorosamente, se cultiva assim? Sua Excelência tem razão, porque se está confundindo direitos sócio-democráticos cabentes à pessoa física do brasileiro, de se casar, oficializar parceiros, obter vantagens e direitos civis, mas tais uniões legais nunca se constituirão em Família. Dogmas religiosos à parte, só o casamento de homem e mulher pode conferir esse título. Sendo constituídos do mesmo sexo, são apenas casais.

Essio de Moraes advogado/aposentado29/06/2011 11:11 Responder

Existe por acaso casamento homossessual, se não existisse a mídia atual e corporativa, nada disso estaria acontecendo, o pessoal feminilizado quer mesmo e aparecer; o que era feito antigamente as escondidas agora esta escancarado. Deus criou o homem e a mulher para que? Apesar de que, conforme já disseram que gosto não se discute. A verdade é que o próprio homem e que acaba se desmoralizando!!!

divino bacharel em direito29/06/2011 14:38 Responder

O Doutor Magistrado, Villas Boas,agiu conforme preceitua a Constituição Federal de 1988, no seu Artigo 226,§ 3°,e não cabe ao STF subjulgar uma decisão do magistrado,ele está no inicio de carreira e tem que ser forte en seus ideais. Parabenizo o senhor juiz Villas Boas,por esta iniciativa de barrar a união de gays. A base de uma família está entre a união entre um homem e uma mulher. Todos de o direito de expressar o que sentem,agora vivenciar homem com homem se beijando é realmente o fim dos tempos. PARABÉNS ,senhor Juiz.

FRANKIN MARTINS NETTO JORNALISTA E COMESTARISTA29/06/2011 16:47 Responder

MEUS CAROS E FUTUROS JURISTAS: SE É ASSIM NO BRASIL DE HOJE ONDE SE EXPLANA A FALSA DEMOCRACIA E SE EXALTA A DEMAGOGIA ESCONDIDA POR TRÁS DA HIPOCRISIA, CHEGO À SEGUINTE CONCLUSÃO: O TEMPO QUE VOCÊS PERDEM COM OFENSAS, INJÚRIAS E CALÚNIAS, VÃO ESTUDAR, SE INFORMAR (EXISTE SIM O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL SIM, SENHOR NILTÃO PÉ DE MESA, SENHOR VINICIUS, SENHOR LUCAS O QUE É DO LEONEL BRIZOLLA???). VOCÊS SE ESCONDEM ATRÁS DE APELIDOS RIDÍCULOS PARA QUE????VÃO LER UM LIVRO, FAZER BEM AO PRÓXIMO AO INVÉS DE APRESENTAR NUM JORNAL DESTINADO AOS VOSSOS CONHECIMENTOS, VERDADEIROS ABSURDO....ISSO É PERDA DE TEMPO, MEUS QUERIDOS.O TEMPO QUE OFENDEM OU ELOGIAM UM MAGISTRADO OU UM PROMOTOR, VÃO LUTAR PELOS VOSSOS DIREITOS PARA UMA OAB MELHOR QUE ESTÁ UM ESCRACHO E COLOCANDO NO MERCADO PÉSSIMOS PROFISSIONAIS.VOCÊS ESTÃO PARECENDO GLADIADORES E DISSO INFELIZMENTE O NOSSO BRASIL JÁ ESTÁ CHEIO. QUE EXEMPLO VOCÊS FUTUROS ADVOGADOS E QUE SIRVA PARA AQUELES QUE JÁ SE FORMARAM TEM PARA DAR AOS OUTROS?????SE ASSIM O JUIZ VILLAS BOAS ENTENDEU O CASO DE QUE SER GAY NÃO É CONSIDERADO FAMÍLIA, PROBLEMA DELE!!!SE O SUPREMO ENTENDE QUE SIM, É FAMILIA, TEM DIREITOS.... TAMBÉM É ENTENDIMENTO DELES E VOCÊS, MEUS CAROS, NÃO TEM NADA COM ISSO. VOCÊS TROCAM OFENSAS ENTRE SI, MAS NÃO SÃO MELHORES DAQUELES QUE SÃO OU DEIXAM DE SER AQUILO QUE QUEREM SER!!!!! MEUS FILHOS.....NÃO PERCAM TEMPO DANDO MURRO EM PONTA DE FACA E ACREDITEM...NO BRASIL, TEM COISA MUITO PIOR ACONTECENDO, QUE CHOCA E NINGUÉM FAZ NADA!NÃO SE OFENDAM, APRENDAM A RESPEITAR PARA SEREM RESPEITADOS E APRENDAM O PRINCIPAL QUE TALVEZ TENHA FALTADO EM CASA.....TENHAM EDUCAÇÃO, PORQUE SE VOCÊS ACHAM QUE ELA É CARA, EXPERIMENTEM A IGNORÂNCIA!!!!BOM FUTURO PARA TODOS E BOA SORTE TAMBÉM!

wilma S.M. advogada29/06/2011 21:08 Responder

Esse tema está por demais debatido, porem em quase todos os comentários, até mesmo neste espaço, tem havido um emprêgo indevido do termo CASAL, ao se referir a união dessa classe de homossexuais. ´Posto que ,tanto a definição em dicionário da lingua pátria, como no de tecnologia jurídica temos a definição de casal como: UNIAO DE UM HOMEM E UMA MULHER, UM MACHO COM UMA FÊMEA. ISSO NINGUEM PODE CONTRARIAR, ATÉ MESMO EM SE TRATANDO DA TERMINOLOGIA RELIGIOSA.- CASAL É CONSTITUIDO ,REPITA-SE, DE UM HOMEM E UMA MULHER. E EM TERMOS JURÍDICOS, QUANDO SE TRATA DE CASAMENTO, A DESIGNAÇÃO É UNIÃO ENTRE UM HOMEM E UMA MULHER, MESMO NAS UNIÕES ESTÁVEIS, HÁ ESSA CONDIÇÃO. ENTENDER O CONTRÁRIO ,deveu-se provavelmente a um , LAPSO

HADIB GABRIEL ANALISTA DE SISTEMA01/07/2011 14:16 Responder

PARABÉNS PELA BELA INTERPRETAÇÃO DA CONSTITUIÇÃO. INFELIZMENTE OS SIMPATIZANTES DA CAUSA DOS GAY, LÉSBICA, A MIDIA VENDÁVEL E ATITUDES DE ALGUNS CORREGEDORES, QUEREM MUDAR E ADAPTAR A CONSTITUIÇÃO PARA SATISFAZER SUAS VONTADES POLÍTICAS E, PORQUE NÃO DIZER SEXUAIS.

Conheça os produtos da Jurid