Correio Braziliense: Ponto para a prova da Ordem
Para a OAB, o exame ajuda a atuar contra a proliferação dos "cursos de direito caça-níqueis"
A defesa pela obrigatoriedade do Exame da Ordem, realizado pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), ganhou força, ontem, depois de uma declaração do diretor de Regulação e Supervisão de Educação Superior do Ministério da Educação (MEC), Paulo Roberto Wollinger. Em uma audiência pública na Comissão de Educação e Cultura da Câmara dos Deputados sobre a pertinência da prova, ele afirmou que a avaliação dos cursos superiores feita pelo MEC é recente, tem sete anos, e, por isso, a pasta ainda não recomendaria a extinção do teste. "Quando foi criado o exame, não existia o Enade (Exame Nacional de Desempenho de Estudantes). Há uma possibilidade de que, no futuro, ele (o teste) se exaura se a gente conseguir um sistema de avaliação da qualidade educacional brasileira que seja competente o suficiente para responder a essas perguntas".
Os questionamentos a que Paulo Roberto se refere são em relação à qualidade da formação superior em direito. Há um embate. As análises feitas pelo MEC aprovam um número maior das graduações do que as realizadas pela OAB. Segundo o secretário-geral do Conselho Federal da Ordem, Marcus Vinicius Furtado Coêlho, a grande maioria dos cursos existentes não deveriam estar abertos: "A OAB deu parecer contrário ao funcionamento de 92% das faculdades de direito do nosso país. Infelizmente, o MEC aprova a existência deles. Temos feito contato com o MEC para que possamos fazer uma parceria no sentido do fechamento dos cursos de péssima qualidade", diz.
A despeito da avaliação da OAB, feita pela Comissão Nacional de Ensino Jurídico, o MEC concede uma boa avaliação para mais da metade das 1.164 graduações existentes no país. "Temos hoje no Brasil mais de 60% dos cursos de direito bem-avaliados", afirmou Paulo Roberto Wollinger. Segundo ele, o MEC não tem uma definição exata se é favor ou contra a prova da Ordem, "até porque essa é uma questão profissional, e não educacional". Mas ele ressaltou que o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes) - que analisa as instituições, os cursos e o desempenho dos estudantes, e reúne as informações do Enade - é um sistema em "consolidação" e, por isso, o Exame de Ordem "talvez ainda hoje represente um espaço de qualificação". O diretor fez questão de ressaltar, no entanto, que o Sinaes faz uma avaliação da aprendizagem, "do conjunto de alunos", e não uma avaliação individual, como faz a OAB no prova da Ordem.
Ainda segundo Paulo Roberto, as instituições com as melhores aprovações na avaliação do MEC são também as que mais aprovam no teste da OAB. "Em geral, coincidem os resultados mais bem avaliados tanto no Enade (Exame Nacional de Desempenho de Estudantes) quanto no Exame da Ordem. Eles tendem a coincidir percentualmente", diz.
Para a OAB, o exame é imprescindível à qualidade do ensino, além de ajudar a atuar contra a proliferação dos "cursos de direito caça-níqueis", segundo secretário-geral do Conselho Federal da Ordem, Marcus Vinicius Furtado Coêlho.(A matéria é de autoria da repórter Larissa Leite e foi publicada hoje no Correio Braziliense.)
Carlos Alberto Nicolosi Bacharel14/05/2011 1:34
Ja que a OAB defende a necessidade de permanencia do Exame da Ordem, porque motivo não implanta Cursos Preparatorios, dentro de seus quadros de Advogados, e de forma gratuita. O que incomoda é que as questôes formuladas, para os exames, tem o nivel tecnico de uma prova para Magistratura. ja que defende sua tese (De que os cursos atuais não ensinam) porque, não implanta em suas sedes e subsedes, cursos de capacitação para Exame da ordem.
Fernando advogado14/05/2011 1:58
A OAB foi massacrada na audiência pública na comissão de educação, já fui a favor do exame de ordem, hoje não sou mais, vez que a OAB coloca o exame acima de tudo, o que tinha que se lucrar a OAB já lucrou, não tem como a Ordem tentar se firmar como entidade pública independente e sem fiscalização, isso é uma afronta aos preceitos constitucionais e humanos, e por se tratar de questão de Estado, a União tem que voltar a valorizar o diploma de bacharel em direito e a Ordem cabe fiscalizar a atuação dos futuros profissionais.
LUIS BACHAREL EM DIRETO14/05/2011 3:40
COMO JÁ CEDIÇO DIZER, A OAB COM SEU RIDÍCULO EXAME SÓ QUER FAZER RESERVA DE MERCADO , NA VERDADE NÃO SÃO AS UNIVERSIDADES QUE SÃO CAÇA-NIQUEIS E SIM A AOB , UMA VEZ QUE CAPITA UM MONTANTE EM DINHEIRO DE ARREPIAR SÃO BILH´~OES POR ANO, VEJO QUE AGORA ESTÃO TENTANDO CONSEGUIR PARCERIA JUNTO AO MEC , UNIR FORÇAS PARA QUE O EXAME NÃO SEJA DERRUBADO NO STF, NÃO QUEREM MAIS NÓS BACHARÉIS NO MERCADO , QUEREM FAZER DE NÓS \\\"OTÁRIOS\\\" PARA ARREACDAR NOSSO DINHEIRO TÃO SUADO, SEM CONTAR AQUELES QUE NEM CONDIÇÕES TEM DE PAGAR O EXAME E NEM QUALQUER TIPO DE RECURSOS PARA O MESMO, CONCLUIU A UNIVERSIDADE COM TITULO DE BACHAREL EM DIREITO E FICA SOMENTE NISSO, A OPORTUNIDADE DE TRABALHO DEPOIS DA FORMAÇÃO FOI DENEGADA POR ELES, SEM CONTAR NAQUELE MINISTRO INSENSATO O SR. PELUSO QUE CONCORDAM COM ELES. FORA EXAME DE ORDEM, ESPERO QUE VOTEM COM CONCIÊNCIA E BANIR ESSE EXAME.
LUIS BACHAREL EM DIRETO14/05/2011 3:44
RETIFICANDO E RATIFICANDO, JÁ DE ANTEMÃO PEDINDO DESCULPAS PELO ERRO AOB= OAB, BILH´~OES= BILHÕES, ARREACDAR= ARRECADAR CONCORDAM= CONCORDAR
Nivaldo Felix de Oliveira Barechal em Direito14/05/2011 10:00
A Constituição Federal é a lei fundamental e suprema do Estado brasileiro. É dela que deriva toda e qualquer autoridade, até mesmo a da OAB. Somente a Constituição Federal pode delegar poderes e competências políticas. A Constituição Federal consagra, no inciso XIII do art. 5º (cláusula pétrea), a liberdade de exercício profissional, que somente pode ser limitada por uma lei, que poderá exigir determinadas qualificações profissionais. Em diversos outros dispositivos, a Constituição Federal dispõe que a função de qualificar para o trabalho compete às instituições de ensino e que a avaliação e a fiscalização do ensino competem ao Estado, e não, evidentemente, à OAB. De acordo com o art. 205 da Constituição Federal, a educação tem como uma de suas finalidades a qualificação para o trabalho. O ensino é livre à iniciativa privada e cabem ao Poder Público a autorização para a abertura e o funcionamento dos cursos e a avaliação de sua qualidade. Assim, o estudante dos cursos jurídicos é qualificado para o exercício da advocacia e tem essa qualificação certificada, de acordo com a legislação vigente, pelo reitor de cada universidade, através de um diploma. Nenhuma outra instituição tem competência para qualificar os bacharéis ao exercício de suas profissões, nem mesmo a Ordem dos Advogados do Brasil. Por expressa delegação do Estado brasileiro (art. 207 da Constituição Federal de 1.988 e Lei 9.394/96, art. 53, VI), somente os cursos jurídicos detêm a prerrogativa legal de outorgar ao aluno o diploma de Bacharel em Direito, que certifica a sua qualificação para o exercício da advocacia. (http://jus.uol.com.br/revista/texto/8651/a-inconstitucionalidade-do-exame-de-ordem)
Viana Advogado14/05/2011 10:05
Caro Luis. Respeito a sua opinião, mas para quem estuda é desnecessário um curso preparatório. Estude e tenho certeza que voce será terá sucesso no exame da ordem. Sei disso pois fiquei doze anos sem estudar e após a conclusão do curso passei no primeiro exame de ordem. Só depende de voce. Por hora o exame é um mal necessário.
Bárbara bacharel em direito14/05/2011 11:32
A princípio a pergunta coerente se enquadra sobre esses que defendem o exame de ordem jamais eles se submeteriam a tal prova hoje, pois sem a devida preparação teriam uma provável reprovação ! Se são tão bons? porque não encaram um desafio de provar ao público que hoje se fossem fazer uma avaliação na qualidade do exame de ordem seriam aprovados, isso sem se preparar , portanto já fizeram uma faculdade de qualidade, ou não? já que culpam as faculdades sem qualidades, provavelmente não seriam aprovados. Dessa forma, provocaria uma repercussão nacional. É muito fácil aponta para os outros sem a devida humanidade. Nesse ínterim, basta avaliar quantos advogados aprovados que são militantes com sucesso, tem deles que durante dez anos tem 4(quatro) causas na justiça e alguma sem êxito, mas mesmo assim, continuam com o registro de ordem, mesmo com suas causas extintas e desprovidas. Para que serve o exame de ordem? Será que é para os cursinhos arrecadar dinheiro? ou fazer engrandecer os seus responsáveis? Portanto, se há faculdade de mal qualidade, foi a OAB que deu um aval para abertura do seu curso de Direito, incrível isso. Passar no exame de ordem infelizmente não avalia o futuro profissional.
arioci nunes maciel funcionario publico federal e bacharel em direito 14/05/2011 16:06
Conforme vários comentários contra a prova da OAB não vou entrar em detalhe sobre a legalidade, pois todos sabem que é simplesmente inconstitucional de pleno direito, mas sim sobre o absurdo de ainda existir este tipo de avaliação comandado por uma parcela de pessoas que só visão o lucro e fingem que estão preucupados com a qualidade de um bom profissional de direito, agora eu só não sei porque os tribunais acreditam nesta historia da carochinha, sera que a nossa justiça tem realmente livre arbitrio em qualquer situação?
SKUD CROLL ADVOGADO 14/05/2011 20:59
UM IDIOTA QUE ESCREVE \\\"VISÃO O LUCRO\\\" EM VEZ DE \\\"VISAM O LUCRO\\\" NÃO DEVERIA MESMO TER A MESMA CARTEIRINHA DA OAB QUE EU, VC É O EXEMPLO DO PORQUÊ SER NECESSÁRIO O EXAME, \\\"BACHAREL\\\"
SKUD CROLL ADVOGADO 14/05/2011 21:00
\\\"PREUCUPADOS\\\", NOSSA, NEM COM 9 ANOS DE IDADE EU ESCREVIA TÃO MAL, COMO É QUE UM LIXO COMO VC CONSEGUE DIPLOMA DE TERCEIRO GRAU???
Skud Croll Diarista 15/05/2011 12:38
Caro SKUD, com certeza voce não deve ser advogado. Faltou sua ética para responder. Chamar os outros de idiota por um erro de portugues, bem se ve porque essa \\\"classe não evolue.
Marcel bacharel14/05/2011 20:28
A cobrança da anualidade é muito mais lucrativa que a prova... Antes de reserva de mercado e antes de alardeada proteção a educação, é a proteção a profissão de advogado. Hoje temos tantos advogados que não dá para afirmar que há reserva de mercado, há sim o mínimo para existência da própria profissão. Se retirado o exame da ordem haveria tantos advogados, mais tantos, que impossibilitaria a atuação de mais de 90% dos formados. E diria que se não fosse essa percentagem seria por ai ou mais. Sem o exame de ordem a advocacia terminaria de ir a bancarrota. Hoje advogados passam apertado para conseguir alguns clientes. Há um excesso de profissionais no mercado o que quebra a dinâmica do \\\"bom profissional se sobressai\\\". Ser advogado nem vale a pena a não ser com um esforço homérico para manter um padrão aceitável de vida. Países como o Estados Unidos, França e Inglaterra tem um modo muito mais rigido do que o Brasil de formar seus advogados o exame da OAB tupiniquim, pertos da Inglaterra, por exemplo, é brincadeira de criança. Só é contra o exame quem não consegue passar, e olha que é o degrau mais baixo de qualquer prova jurídica. Ele realmente não mede capacidade, mas é uma maneira que temos de fazer... Há absurdos em alguns exames sim, mas não são em todos. Tenho certeza que logo passo na prova...
Nelson Estagiário14/05/2011 21:30
Ora bolas...infelizmente, e desnecessário, fazer qualquer comento...é tudo tão claro.
Paulo R obertoVieira Tomáz Bacharel em Direito15/05/2011 0:21
O que a OAB é , EXCLUSIVAMENTE POLITICA E FAZ O PAPEL DE MAÇONARIA ao não permitir o bacharel de trabalhar isto é ridiculo, reserva de mercado não é assim, aos amigos do REI as beneces da LEI aos INIMIGOS DO REI AS FORÇAS DA LEI, QUE VERGONHA PARA O BRASIL E SEUS HABITANTES.
Daniel Consultor15/05/2011 10:42
Os fatos contidos nesta matéria são totalmente omissos e teve o sentido de dar uma ênfase de que a OAB saiu vitoriosa no debate realizado no o plenário número 12 do Anexo II da Câmara dos Deputados, mas pelo contrário, a OAB saiu derrotada do debate, fato este que não referido pela jornalista, senão vejamos: \\\"Os argumentos da OAB não foram suficientes para convencer a maior parte dos deputados presentes à sessão. Com poucas exceções, os parlamentares se declararam contrários à aplicação do Exame de Ordem. Um exemplo foi o bacharel Vicente Paulo da Silva, o Vicentinho (PT-SP). O deputado se formou em Direito pela Uniban ? faculdade que ganhou notoriedade depois que sua aluna Geyse Arruda virou celebridade. Mas não se arriscou a submeter os conhecimentos adquiridos nos bancos da escola ao crivo do Exame de Ordem: ?Acho que se o Rui Barbosa fizesse agora, ele não passaria?, afirmou. Embora não se considere um Rui Barbosa, o parlamentar está convencido de que ele, mesmo sendo um dos deputados mais atuantes do pais, também não passaria. O que, em seu juízo, revela um contrasenso. ?Fiz um curso onde só havia operários. E continuam operários por conta do exame?, concluiu. Não passou por sua cabeça de que a causa da reprovação operária pode estar justamente na escola que os candidatos frequentaram. Muitos deputados afirmaram que, com a proliferação de cursinhos preparatórios, o Exame de Ordem acaba por ferir o princípio da igualdade na disputa. Isso porque quem tem dinheiro para pagar os cursinhos leva vantagem sobre os bacharéis mais carentes. O deputado Fábio Trad (PMDB-MS), ex-presidente da seccional de Mato Grosso do Sul da OAB, afirmou reconhecer que o exame tem de ser aperfeiçoado, mas repeliu sua extinção. ?Melhorar o Exame de Ordem não pode ser usado como pretexto para extingui-lo?, disse. Para Trad, muitos advogados formados hoje não passariam no Exame de Ordem. Ao final da audiência, o deputado Domingos Dutra (PT-MA) propôs soluções para aperfeiçoar o Exame de Ordem e ajudar os bacharéis em Direito. Para ele, a OAB poderia reduzir o valor cobrado pelas inscrições, fazer mais do que os três habituais exames anuais e definir um calendário fixo para que os formados possam se preparar melhor. As sugestões serão discutidas pela Ordem. As manifestações contrárias ao exame deixaram Ponce de Leão bastante feliz. ?Ganhei o dia. Achei que os deputados iam meter o sarrafo na gente, mas não! A OAB foi massacrada, como bem disse o doutor ali?, disse o bacharel em Direito, administrador e designer, apontando para Marcus Vinicius Furtado Coêlho\\\". Diante dos fatos, acredito que deveria haver um exame final para o curso de jornalismo, pois o que a gente vê escrito em algumas matérias por ai é brincadeira. Fonte - http://www.conjur.com.br/2011-mai-12/exame-ordem-destroi-familias-afirmam-bachareis-direito
Cesar Augusto autônomo e bacharel em direito15/05/2011 11:13
Uma pergunta fica no ar O QUE É A OAB? Porque que o Tribunal de Contas da União não fiscaliza esta entidade? Que poderes escondidos ela tem sobre o Executivo, Legislativo e Judiciário? O MEC faz o que neste governo? Para que o FIES se os bacharéis em direito continuam desempregados? O Governo Federal é um ESTELIONATÁRIO ao financiar os estudantes de direito e todos os estudantes que recorreram a este financiamento deveriam dar um calote e entrar com uma ação judicial pelo golpe. Se a OAB fosse uma entidade pública todos os seus funcionários deveriam ser concursados, se submetendo as leis que regem os concursos públicos. A OAB é uma grande enganação quando afirma defender os interesses da sociedade, a não ser a própria sociedade de advogados, pois me parece que a OAB é um clube de advogados. A culpa não é da OAB, mas sim dos que a defende, como os advogados que chegam até ser Ministros do STF. Puta merda, mas tenho que dizer \\\"VIVA A DITADURA\\\" POIS OS MILITARES ERAM BEM MAIS HONESTOS DO QUE ESTES FALSOS DEMOCRATAS, PELO MENOS NÓS APANHAVAMOS DE PESSOAS IDENTIFICADAS, E AGORA?
Carlos Queluz Bacharel em Direito15/05/2011 20:45
Olha, concordo em parte com o diretor do MEC. Agora, já em relação as palavras do secretário-geral da Ordem Federal, não concordo. Existe um alto índice de reprovação no Exame da Ordem. Aqueles que reprovam , logicamente, não só estão entre os 92% das universidades consideradas de péssima qualidade. Tem muita gente que reprova e frequentou ou frequenta as universidades bem avaliadas pelo MEC. Será que o Exame da Ordem, essa \\\"seleção\\\" para o mercado de trabalho, não está muito complexo? Ou existe algum(ns) interessados em dificultar cada vez mais a prova? Porque, a cada dia que passa, vimos mais e mais cursinhos ´reparatórios para o Exame? Bom, o jeito é se preparar bem para a prova. De uma forma ou de outra. Não tem jeito...porque o Bacharel de Direito, sem a carterinha da Ordem, não é nada!!
Bárbara Bacharel em Direito15/05/2011 22:12
O exame de ordem esta mais para um exame de desordem, em virtude do ocorrido nos exames anteriores , não bastou as fraudes , a última prova da 2ª (segunda) fase 2010.3, o previsto para sair o resultado dos aprovados era para o dia 28 de março e, até o momento não foi divulgado, nem mesmo justificado pela FGV.
Alenoilton Estudante de Direito16/05/2011 13:09
Sou estudante de direito, estou cursando o terceiro período. Acredito que no momento atual, o exame da ordem ainda é um mal necessário. Virá um dia em que este não será necessário. Agora, em relação à inconstitucionalidade do mesmo, não acredito. O inciso XIII do artigo 5º da Constituição é uma norma constitucional de eficácia contida, ou seja, permite que a competência discricionária do poder público restrinja o assunto, dando poderes a legislação inferior para compor seu significado.
Cesar Augusto autônomo e bacharel em direito 17/05/2011 9:24
Voce deve ir até o art. 60, §4º, IV, (CLÁUSULA PÉTREA) que voce vai entender que o Art. 5º, XIII , não se pode se quer Emendar a Constituição, com tendencia a ablir os direitos e garantias individuais já garantidos, e uma lei ordinária não pode revogar estes direitos até por questão de HIERARQUIA. Então pergunte ao seu professor de direito constitucional se é permitido tal absurdo. Abraços.
Marcel Rodrigo bacharel 17/05/2011 11:43
É muito amplo,assim como o próprio diploma restringe o exercício de outras profissões, sendo cada qual em seu ramo... Eu sendo bacharel em Direito não posso exercer medicina... (apesar que fui em um médico ontem que não faria muita diferença, kkkkk)...
Luiz Adv17/05/2011 13:09
Completamente inconstitucional, digo mais, não são só os bacharéis que estão nessa luta, tem vários Juízes e Desembargadores tambem. A OAB não tem como justificar, fica jogando para platéia misturando concurso, cargo público, com o livre exercíco a profissão. Quando aprovado tanto o Juiz como Promotor recebem salário e o bacharel após aprovação na OAB recebe o boleto da anuidade pra pagar. ABSURDO COMPLETO, ABERRAÇÃO JURÍDICA!
Luiz Adv17/05/2011 13:33
Sobre a inconstitucionalidade do exame da OAB, que é flagrante, perguntem ao representante da OAB quando tenta justificar que o bacharel pode ?escolher? várias áreas como juiz, promotor etc? Como podem se todas essas ?áreas? tem que passar por concurso público e que exigem 3 anos, após formados, de exercício na profissão, qual profissão??de bacharel?. Perguntem se para ser advogado tem que fazer concurso??A prova da OAB é um concurso??A OAB tem professores??O que é a OAB??Quando aprovado o Juiz ou promotor recebem do estado um salário e o advogado recebe um boleto da mensalidade da OAB pra pagar. É justo ter que se submeter a um exame após 5 anos, incluindo prática jurídica, estágios, etc..?. Se a faculdade forma bacharel a OAB forma oque? Uma única prova vale mais do que 5 anos??Não seria melhor pagar um cursinho preparatório? ?Perguntem como, após diplomado, comprovar 3 anos no exercício da profissão sem ter OAB?. Perguntem sobre a OAB de estagiário que tem duração de 2 anos, como pode um estagiário ter mais direito que um bacharel??Perguntem o porquê quando um engenheiro se forma ele pode optar em exercer a profissão no mercado de trabalho, em empresas etc, e se quiser faz concurso público para Petrobrás etc? E o bacharel nem trabalhar em escritório pode pois nem OAB de estagiário tem. O curso é de Direito não de bacharel em direito, bacharel é o título assim como todas as outras profissões, Ex: bacharel em administração, bacharel em engenharia, e assim vai. ISSO É UM ABSURDO, UMA ABERRAÇÃO JURÍDICA, A OAB HOJE É UMA INSTITUIÇÃO IMORAL, ILEGAL E INCONSTITUCIONAL!
Luiz III Adv...17/05/2011 15:55
Só falta agora inventarem faculdade e universidade para Juiz, Promotor, Delegado. Já pensaram?..\\\"eu sou formado em Juiz, ou eu sou formado em Promotor.\\\". Absurdo!. O estudante formado em Direito tem por conseqüência natural a advocacia e por opção os concursos públicos. FIM AO EXAME INCONSTITUCIONAL DA OAB!
Luiz Adv...18/05/2011 0:25
?As provas da OAB estão num nível de dificuldade absolutamente igual às da Defensoria Pública e do Ministério Público e, se bobear, da magistratura?, diz o desembargador Sylvio Capanema, ex-vice-presidente do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro. ?Posso dizer com absoluta sinceridade que eu, hoje, não passaria no Exame de Ordem.? O desembargador Sylvio Capanema se diz contrário à constitucionalidade do exame. ?Eu não consigo entender como é que o governo chancela um curso, outorga o grau de bacharel, o que significa reconhecer que o aluno está preparado para o exercício da profissão, e que ele ainda tenha que passar por um último teste, último desafio?, afirma. ?As faculdades de direito ficam desmoralizadas, porque recebem um atestado de incompetência porque são capazes de lançar no mercado profissionais que não teriam condições de exercer a profissão.?
Marcel Rodrigo bacharel 18/05/2011 11:32
Mesmo nível??? kkkkkkkkk... A prova da ordem é a mais fácil dentre todos os exames jurídicos imagináveis... Boa parte dos países mantém algum tipo de prova. A advocacia no Brasil é uma palhaçada... É o país com maior número de advogados no mundo... Não há mercado de trabalho... Estou pensando em fazer outro curso superior e não é por causa da prova da OAB....
Cesar Augusto autônomo e bacharel em direito 19/05/2011 9:35
Parabéns Luiz, e me desculpe Marcel, não sei se voce já fez algum Exame de Ordem, mas a questão é de correção das provas, que não existe lisura. As provas práticas não são difíceis, difícil é entender a correção. Primeiro é que é humanamente impossível que os examinadores leiam as provas de todos os examinandos porque são dez folhas por candidato. Imagine 50.000 que passaram na primeira fase, os examinadores teriam que ler 500.000 folhas de resposta, que nem com leitura dinâmica eles conseguiriam ler e corrigir de acordo com o raciocínio dos examinandos. Direito não é matemática, é entendimento pessoal e raciocínio para a resposta. Voce pode ver que os juízes não têm por muitas vezes o mesmo entendimento sobre o mesmo tema, e não adianta recurso nas provas, as correções das provas são julgamentos sumários, esta é a dificuldade. Quanto ao mercado de trabalho, isso depende de cada um e sua capacidade, porque eu mesmo sem ser advogado de carteirinha de ordem tenho muitos clientes, e graças a Deus tenho tido resultado positivo em 90% das ações que faço. No futebol tem milhares de jogadores, alguns têm capacidade e sorte de chegarem a ser bem sucedidos na carreira, mas todos tem a oportunidade de trabalho. O que a OAB faz é uma covardia com os bacharéis em direito, e como voce bem mesmo diz, o mercado e a capacidade de cada um é que vai dizer quem pode continuar na profissão. Se voce não se acha capaz de exercer a profissão, acho melhor voce desistir e fazer um curso de culinária ou outra coisa. Abraços.
Paulo Roberto sem profissão (não preciso) 19/05/2011 10:43
Marcel Rodrigo, só não aconselho vc se tornar um \\\"ANGARIADOR DE CLIENTELA PARA ADVOGADOS\\\", como alguns o fazem... Por total falta de capacidade de passar no Exame da Ordem.
Cesar Augusto autônomo e bacharel em direito 20/05/2011 9:46
Voce estava sumido em, sem profissão. Pelo jeito voce não precisa de profissãopara se sustentar. Voce vive de que? Será que voce não é nenhum criminoso? Eu sou autônomo, contribuo para o INSS, e mais, tem advogados que me pagam para fazer suas petições e não arrumo clientes para eles, pelo contrário eu pago aos advogados R$ 50,00 para estarem na audiência, que talvez deva ser o seu caso de não assumir que é um advogado incompetente, por isso voce se diz sem profissão, que por alguns comentários que o Sr. já fez anteriormente, voce parece até o personagem do Chico Anísio, que é o PAINHO, o bicha vestido de pai de santo. Aproveite a união estável de gays, e vá se realizar pelo menos sexualmente, que pelo jeito que voce faz seu comentário, profissionalmente voce não vai se realizar.`´E para voce Paula.
Paulo Roberto sem profissão (não preciso) 20/05/2011 11:08
Cesar Augusto, se doeu pelas palavras acima expostas? O chapéu serviu? Ah, sou sem profissão porque não preciso, e você, é autônomo de que?? Ah, tinha me esquecido... Autônomo angariador de clientela para advogados... Temos que criar este novo CBO - Código Brasileiro de Ocupação. k kkk
Cesar Augusto autônomo e bacharel em direito 21/05/2011 8:38
Voce é tão babaca que não sabe o que é um trabalhador autônomo. O trabalhador autônomo é todo aquele vive do seu próprio trabalho, não precisando de patrões, por ter capacidade laboral para isso, o que voce não tem. Se voce não sabe o advogado, o pedreiro, o camelô são trabalhadores autônomos. Voce alem de babaca é burro pra cacete. Desculpe em falar pra cacete, porque de cacete voce entende o boiola.
Marcel Rodrigo bacharel 21/05/2011 19:05
Babaca??? \\\"Angariador\\\"... Nossa quanta raiva hein??? Não, eu trabalho em um grande escritório sim, de São Paulo... Não como advogado ainda... Cálunia e injúria foi só que vi nas respostas... Quanto ao colega Paulo discordo completamente. E fui aprovado em um dos últimos exames , tenho que jurar ainda, em breve receberei o famigerado boleto (que é realmente é alto). Não estudei tanto para passar. Trabalhei e estudei um pouco nos fins de semana durante uns 5 meses antes da prova... Foi batata... E não nenhum gênio, pelo contrário na faculdade sempre fui mais ou menos na média....
Marcel A. bacharel 22/05/2011 12:59
Bom, espero que o meu xará no comentário acima esteja certo... Afinal vou prestar o próximo e esse estudo seja suficiente, mesmo pq venho estudando bem neste último ano de facu.... De um jeito ou de outro, enquanto haver a prova vamos ter de prestar... Mas un negócio é certo. Moro em uma cidade média do Paraná e aqui tem mais de sete faculdades de Direito. Se todos nós que vamos nos formar agora entrarmos no mercado, mesmo quem é bom comerciante e bom \\\"jurista\\\", vai sofrer os impactos e de forma pesada. Olha que para uma cidade deste tamanho aqui, receberá de uma vez 1.410 advogados... É \\\"devogado\\\" hein??? Mesmos os fodões do Direito vai ter alguma dificuldade... O advogado com quem fazia estágio (espero que ele não leia e suspeite que sou eu a escrever aqui) era muito comercial e tem muitos clientes, mas é um verdade cao jurídico como penticionante...
Daniel Consultor23/05/2011 15:45
Este Paulo Roberto e cheio de gracinha ne!!!!. Será que ele acha justo uma pessoa se submeter ao vestibular que é também um exame seletivo e posteriormente se esfoçar durante 05 anos consecutivos, tendo gastos altissimos com mensalidades e compra de livros juridicos e ao final ter ainda que submeter a mais um exame proposto pela OAB. Não há duvida alguma que a OAB esta buscando com este exame garantir uma reserva de mercado, pois todos nós sabemos que na vida aprendemos a desenvolver nossas atividades com a prática e esta a OAB não nos deixa adquirir. Todos nós sabemos que existem algumas petições de advogados que possuem a chamada \\\"carteirinha da OAB\\\", eivadas de total inépcia, portanto, ser aprovado no exame da OAB não é garantia que a pessoa esta de fato apta a exercer a profissão.
LUIS CARLOS BACHAREL EM DIREITO = SEM PROFISSÃO03/06/2012 11:19
VERDADE DO EXAME DE ORDEM Caça- níqueis atrai caça - níqueis. Depois da conversa gravada pela Política Federal, na Operação Monte Carlo, que flagrou mulher de Demóstenes Torres comemorando com Cachoeira, ?a obtenção de sua carteira da OAB; a conquista aí é nossa? Tô com a vermelha no bolso, 32.650, pode arrumar cliente aí pra mim (...) ? aprovada no Exame da OAB, antes mesmo de concluir o curso de direito, depois que o Senador Demóstenes Torres e o Ex-Senador Marconi Perillo terem se prostituídos ao Rejeitarem a PEC nº 01/2010 e o PLS nº186/2010 respectivamente, que iram banir a máquina de arrecadação da OAB, o caça-níqueis Exame de Ordem, ambos acusados com envolvimento com o contraventor, Carlinhos Cachoeira, o rei das máquinas caças-níqueis.