Justiça considera Exame da OAB inconstitucional e libera inscrição

Gustavo ADVOGADO JÁ APROVADO!!24/02/2011 20:00 Responder

já estava na hora, parabéns ao magistrado. Espera-se agora a decisão final pelo STF, que, com certeza fará justiça e acabará com a fa$r$ra da OAB!!

Carlos R Advogado e Contador 25/02/2011 10:16

ORA NOBRES BACHÁREIS, TODOS SABEMOS QUE A FACULDADE DE DIREITO É UMA DAS MAIS FÁCEIS DE SE FORMAR. DUVIDAM DISSO ??? VÃO FAZER CIÊNCIAS CONTÁBEIS, E QUERO VER VOCÊS COLAREM PROVAS COM 2 OU 3 PÁGINAS DE CÁLCULOS E BALANÇOS CONTÁBEIS. VÃO ESTUDAR !!! ASSIM VCS PASSAM NA OAB E TMB VENHAM A DEFENDER A CLASSE.

Marcos Roberto Estudante de direito 25/02/2011 10:43

Caro Carlos, a grande diferença é que qualquer um trabalha na contabilidade mesmo sem faculdade, pois todos esses cálculos da faculdade não se aplicam em nada no dia a dia contábil...eu sou um desses...agora vai trabalhar com direito pra ver...

LUIZ CARLOS DOS SANTOS Mestrando em Teologia e Advogado 25/02/2011 10:52

Conclui a Faculdade de Direito, quando estava com 44 anos; ato contínuo, prestei o Exame de Ordem e obtive êxito. Milito na nobre carreira há 6 anos. O Exame de Ordem só deverá ser extirpado no nosso Brasil, quando todas as Faculdades apresentarem qualidade. Não se pode fechar os olhos que, a OAB, nos exames de ordem, vem aplicando questionamentos e fazendo exigências, no momento da prova, que são verdadeiras afrontas. Fazer com o que o bacharel, dentro de uma só questão, acabe respondendo 5 e sem tempo hábil é um verdadeiro martírio. A FGV vem se perdendo na aplicação das provas, vide nos jornais. Nenhum profissional de direito experiente, quando consultado, tem a possibilidade de, em pouco tempo, preparar uma peça processual com qualidade que a situação exije. A solução, na minha modesta opinião: Prova prática de verdade nas Faculdades, acompanhamento do curso pela OAB e MEC, criar um ambiente sério nas Faculdades de Direito, inclusive, banindo professores que tem títulos e são péssimos pedagogos, aplicar um exame \\\"real\\\", não visando o ganho monetário e o insucesso do bacharel, REDUZIR O ABSURDO CUSTO DA PROVA, que hoje é uma máquina de fazer dinheiro para a OAB e FGV.

Rose Tristão Servidora pública federal e bacharél em Direito 25/02/2011 11:19

Perfeito! É exatamente isso. O exame de ordem hj, visa a eliminar os bacharéis e não a aferir seus conhecimentos. O valor da inscrição é um absurdo. Faço minhas suas palavras.

sanderson j pereira estudante 25/02/2011 11:21

Já temos várias bolsas (bolsa familia, por exemplo). Sistema de cotas. Agora exercicio de Advocacia sem OAB. Brasil pais de facilidades sem o mínimo de esforço. Parabens autoridades por passar a mão na cabeça do povo. OAB exame válido que separa o advogado ruim do bom, se não consegue passar na prova vai fazer o quê na advocacia.

MARCOS PERILLO OPHIR ADVOGADO E CONTADOR 25/02/2011 12:14

Carlos R - Toma vergonha na sua cara em mandar bacharéis estudarem, todos estão estudando, a questão em discussão é outra ignorante: O nível da prova é de concurso público, só que em concurso público você se aprova para ser remunerado enquanto na OAB você se aprova para pagar, idiota. Talvez você seja um destes filhos de papai aí q teve tempo para estudar. Fala isso na minha frente q eu quero te quebrar a cara safado. Você é advogado e num sabe o q é inconstitucional não burro? Responde se você é homem? É ou não é inconstitucional?

Fabio C. Militar 25/02/2011 12:18

O exame da Ordem há muito deixou de ter como objetivo aferir a qualidade do profissional. A OAB quer mais é que niguém passe e fique arrecadando dinheiro eternamente com outras tentativas, afinal, de quem são os \\\"cursinhos preparatórios\\\"? Quem ministra as aulas? Acho que não é preciso dizer mais nada!

HADIB GABRIEL ANALISTA DE SISTEMAS E ESTUDANTE DE DIREITO 25/02/2011 12:21

CARLOS, CADA CURSO TEM SUA ESPECIFICIDADE. NÃO SE TRATA DE X OU Y SER FÁCIL. NÃO SE PODE COMPARAR CIÊNCIAS EXATAS COM HUMANAS. AFINAL, PESSOAS TEM FACILIDADES E HABILIDADES COM NÚMEROS, OUTRAS NÃO. ASSIM COMO OUTRAS TEM DIFICULDADES DE INTERPRETAREM E ENTENDEREM AS LEIS E SUAS TEORIAS. O IMPORTANTE É QUE O EXAME, QUE DEVERIA SER PARA TODAS AS CLASSES, SEJA FEITA, INCLUSIVE DE TEMPOS EM TEMPOS E NÃO ESTEJA SENDO UM INSTRUMENTO PARA FABRICAR DINHEIRO, MAS LEGITIMAR O PROFISSIONAL QUE AGIRÁ COMO OPERADOR DO DIREITO.

Cesar Augusto autônomo e bacharél de direito 25/02/2011 12:50

O Carlos o que voce é realmente, contador ou advogado? Contabilidade é matemática, ciência exata, 2 2, sempre vai dar 4, não tem outro resultado, só que em direito as decisões nunca são iguais sobre o mesmo tema. Acho que voce deve optar para ser peixeiro, porque voce quer vender teu peixe podre e convencer as pessoas de que o peixe é bom. Desista de ser advogado e contador, ou então vire um CONTADOR de história da carochinha. Eu imagino o que voce faz com os balanços das empresas, mais cedo ou mais tarde estas empresas devem estar falidas com seus empresários presos. Mude de profissão, faça gastronomia e vá vender e fazer teu peixe podre para os outros. Abraços.

José Fernando Despachante Documentalista 25/02/2011 13:26

Caro Amigo, Luis Carlos dos Santos - Parabéns pelas suas brilhantes palavras, as quais os doutos julgadores em todos as esferas deveriam olhar e decidir por este prisma, a questão dos exames, concordo que haja uma fiscalização para que os profissionais sejam bem capacitados, para que não haja advogados de PORTA DE CADEIA como existe por aí, mas nem por isso nossos Bachareis, devem ser julgados ou penaliozados pelo descaso muitos advogados por aí. Os Bachareis não podem pagar o pato por esses maus profissionais. Sua colocação é perfeita, mais rigor nas faculdades sim, comom acontece com a medicina, vai fazer residência, e só tem CRM depois de avaliado e em perfeita condições de militar na área mais sagrada das profissões que é a VIDA. Para béns e que suas palavras sejam levadas ao conhecimento dos Juizes Federais e ministros dos STF e STJ paqra que parem de sercear o direito do cidadão. E que o MEC e a OAB que se organizem e façam com que as faculdades sejam melçhores.

Cesa Augusto autônomo e bacharel de direito 25/02/2011 13:38

O José Fernando voce é despachante documentalista ou ZANGÃO DO DETRAN?

Marcia ELisa Bitarello Professora de graduação e Advogada 25/02/2011 15:58

Prezado Carlos Não menospreze o curso de direito com base, talvez, naquele cursado por você. É preciso lembrar que o curso de ciências contábeis é um curso de 3.000 horas enquanto que o curso de direito é de 4.000 horas, ou seja, um terço maior do que o curso anterior. Realmente o curso de ciências contábeis é um curso extremamente difícil, contudo sabemos que o CFC se faz presente nas faculdades a fim de colaborar com elas para a manutenção da qualidade de ensino e na formação profissional desde o primeiro semestre do acadêmico, indicando inclusive um currículo mínimo para esta formação. Já, para o curso de direito, a única vez os estudantes assistem a participação da OAB em sua formação é no momento do exame da ordem e muitas vezes é isto que faz com que algumas faculdades não se sintam comprometidas com a qualidade na formação do acadêmico, contudo não é a realidade da grande maioria pois existem cursos de direito pelo Brasil a fora que são de excelente qualidade (e eu faço parte do corpo docente de um deles). Deve existir o exame da OAB? Claro que sim, da mesma forma e com o mesmo fim que está existindo o exame de proficiência estabelecido pelo CFC, de uma forma a qualificar tendo como resultado uma proposta pedagógica já construída anteriormente pelo mesmo Órgão de Representação e não como vem sendo feito, uma verdadeira reserva de mercado. Digo isso porque sou professora de ambos os cursos e conheço a realidade de diversas insituições de ensino superior. Portanto é temerário nivelar um curso simplesmente por um exame. É importante uma política de acompanhamento como faz o CFC. Cordialmente Prof. Ms. Marcia Elisa Bitarello

Lucas Brizzola Auditor/Contador 25/02/2011 18:20

Quem trabalha na contabilidade sem ser contabilista (técnico ou bacharéu) com CRC está irregular.

ARIOCI NUNES MACIEL funcionário público e bacharel em direito 25/02/2011 19:26

Olha meu amigo pelo que tu estas falando tu é contador de história nada mais do que isso, quando for falar besteira fica de boca fechada. é ruiiiiiiiii

Carlos Brandão Professor 25/02/2011 19:32

Esse Cesar Augusto se acha mesmo né... Então se vc realmente se acha o bom, PORQUE ATÉ HOJE NÃO PASSOU NO EXAME DA OAB??? Será porque vive somente critidando o exame e esqueceu de estudar ???

Paulo Roberto Advogado 25/02/2011 19:37

É isso mesmo Carlos Brandão. O CÉSAR AUGUSTO é um fanfarrão que somente critica, e acha que somente a idéia dele é a correta. Mas fiquem tranquilo, o STF com certeza dará a resposta final: FAÇAM O EXAME DA ORDEM PARA SEREM ADVOGADOS !!! Senão, continuem eternamente BACHARÉIS... kkkkkkkkkk

Cesar Augusto autônomo e bacharel de direito 25/02/2011 20:04

Caros Carlos Brandão (professor de que) e Paulo Roberto (advogado?), quero dizer para voces que eu não me acho, porque eu nunca me perdi, e quanto ao fanfarrão, o que mais tem é na categoria de advodaos como o Senhor, seu Paulo Roberto. A questão é que voces defendem a ILEGALIDADE e não tem embasamento legal para fazê-lo. O Professor? ainda desculpo, porque ele não disse de que, e quanto ao advogado, acredito que ele saiba que uma Lei Ordinária não pode revogar os direitos adquiridos na Constituição Brasileira. É uma questão de hierarquia das leis, que qualquer pessoa de nivel ginasial ou segundo grau que a Carta Magna é superior a qualquer Lei Ordinária. Aconselho a voces a lerem o art. 60, §4, IV da CF, e voces vão ver que não é permitido se quer emendar a Constituição, que tenda a ABOLIR os DIREITOS E GARANTIAS INDIVIDUAIS. Agora senhores vão caçar uma rola, e não falem mais besteiras.

Cesar Augusto autônomo e bacharel de direito 25/02/2011 23:39

Eu acabei esquecendo de dar continuidade do porque que este Vexame de Ordem é inconstitucional, basta que leiam o Art. 22, I, que compete privativamente a União legislar sobre o TRABALHO, e o art. 24, IX que diz que compete a União, Estados e Distrito Federal legislar concorrentemente sobre a EDUCAÇÃO, e também de uma olhada no art. 48 e vejam se o Congresso Nacional tem poderes para legislar sobre a matéria. Esta Lei 8906/94 é oriunda de um projeto de lei 2938/92 de autoria do Senhor Ulisses Guimarães, que morreu no mesmo ano em 12/10/92 e o Poder Legislativo aprovou a lei sem que o Deputado estivesse mais exercendo o seu mandato na legislatura seguinte, por causa do seu falecimento. Eu gostaria que alguem divulgasse o inteiro teor do projeto de lei do Deputado Ulisses, que eu já estou até desconfiando da OAB na morte do deputado, que ninguem encontrou o corpo. Será que a OAB está por trás disso também?

claudete de souza aposentada 28/02/2011 0:22

ola sanderson lamento mas aqui não se esta tratando do joio e do trigo, porque se a carteira da ordem determinase que todos seriam bons profissionais, até concordaria com voce caro, mas infelizmente não é o que acontece mas de 70% dos causidicos que por ai advogam são pra lá de bagda, faça uma enquete entre a população sobre advogados voce vai se surpreender o horror que muitas pessoas tem desse profissional, não é a carteira e o curso, esse sim tem capacidade laboral e funcional o resto é cabide de emprego,mas muitos que se julgam esperto que continuem a sustentar esse cabide ede empregos, pra mim só e essa a função da oab. portanto a avalição tem que ser feita obrigatoriamente pela faculdade......e ponto o mercado se encarrega de colocar os profissionais expurios fora dele. não é exame. boa sorte

CLAUDETE DE SOUZA APOSENTADA 28/02/2011 0:27

OLA CARO LUIZ CARLOS DESCULPE DATA MÁXIMA VÊNIA, E VOCE DIZ QUE PASSOU NO EXAME DA ORDEM, BELEZA, E COMO FOI? PORQUE SE NÃO FOI COM O CURSO DE DIREITO DA SUA FACULDADE, COMO FOI? FALA SÉRIO NINGUÉM MERECE! DEVE SER UM EXCELENTE CAUSIDICO PELA RESPOSTA DADA. VIU COMO TEM MAUS PROFISSIONAIS ATUANDO? FUI

edson coroa de andrade advogado 28/02/2011 18:22

nobre colega, se posso assim dizer, haja vista a sua conduta não muito recomendável a um aplicador do direito se o é. Vivemos democracia, e é de se respeitar a opinião dos ex-adversos, porém, cabe um pouco de lucidez e simpatia, não precisa chamar ninguém \\\"pra porrada\\\" não, e nem denegrir a imagem deste. Acredito que o douto advogado tenha passado maus presságios quanto ao exame da ordem, que seleciona os melhores para os seus guadros, pena que você entrou por engano de alguém, pegue seu banquinho \\\"cara\\\", saia de fininho e vai só contar histórinhas, pois como contador, acredito que só de piada, jamais confiaria minha empresa a um profissional como você.

edson coroa advogado 28/02/2011 18:28

a resposta, de edson coroa de andrade postada em 28/02/2011, é para você MARCOS PERILLO OPHIR, que deixou a nítida impressão de quão despreparado está para exercer esta digna e gratificante profissão.

Carlos Brandão Professor 28/02/2011 18:30

E o Sr. Cesar Augusto... é autônomo de que ????

Paulo Roberto Advogado 28/02/2011 18:33

Cesar Augusto, você falou, falou, falou... Mas não disse: PORQUE ATÉ AGORA NÃO PASSOU NO EXAME DA OAB??? Seria falta de capacidade???

Bocchi Nari empresário 28/02/2011 18:38

Caro Brizzola; Uma pequena correção. Bachareu escreve-se segundo o Aurélio da seguinte forma: B A C HA R E L, é com L . Não me leve a mau!!!...rsrsrs...

Cesar Augusto autônomo e bacharel de direito 01/03/2011 10:22

O Carlos Brandão, eu acho que voce é professor de corte e costura, e também acho que voce e este seu advogado Paulo Roberto andam costurando muita renda por aí. Voces parecem duas mulheres rendeiras e acredito que voces vivem juntos. Existe um cheiro de boiolagem entre voces. Eu já falei para voces, vão caçar uma rôla. Um professor que não sabe o que é um trabalhador autônomo e um advogado que não lê a Constituição Federal, vou falar o que mais para voces. O que tem de advogado viado e viado advogado no mercado, é por isso que não me entusiasma muito entrar para esta categoria. O cú é de voces façam o uso da maneira que voces gostam.

Carlos Brandão Professor 03/03/2011 13:50

E daí CESAR AUGUSTO... Gostou da revogação da liminar???? É, parece que você vai ter que estudar. E estudo, pelo que vejo você escrevendo, não tem!!!

Irani Ligorio secretaria 03/03/2011 20:52

Realmente, o povo não sabe a força que tem. meu filho se formou em Direito em 2003. E até hoje não trabalha nesta area. Pagamos o valor de auto zero para o FIES ,para nada. , é como o Juiz Vladimir Souza Carvalho diz este exame da OAB é inconstitucional e cita as Leis. Fazer Faculdade de Direito não vale NADA. Pq quando Formado é apenas Bacharel, não pode trabalhar na area. Não é estudante, nem estágiario, nem advogado. NÃO É NADA. Resumindo:Quer forma advogado é a OAB. Quem está ganhando com isto? OAB. Vamos juntar todos os bacharés do Brasil que são 2 milhões E LUTAR CONTRA ESTA MONARQUIA QUE É OAB. Sou mãe que com dificuldade pagou os estudos de um filho, para se formar e não ser NADA, DESABAFO , Parabéns a este JUIZ., e a todos os Bacharéis que se sentirem humilhados e irem para a luta. DEUS É NOSSA FORÇA.

Cesar Augusto autônomo e bacharel de direito 05/03/2011 9:53

Dona Irani seu comentário diz tudo e o que pensam todos os bacahréis de direito que ficam sujeitos a uma OAB, que corrompe o judiciário, o executivo e o legislativo do país. O Brasil virou um país de estelionatários, criou o FIES, para endividar os estudantes, principalmente os de direito e que para pagar por este empréstimo precisa TRABALHAR, o que não lhe é garantido, apesar de a Constituição Federal garantir este direito. A democracia criou um monstro, com uma lei inconstitucional que é a lei 8906/94, que é o Estatuto da OAB, o que a ditadura não permitiu. Vejo na indignação da senhora, o que o seu filho deve estar passando e sou solidário com voces. A nossa única força no momento é de falar através dos nossos comentários, e peço desculpas a senhora e outras pessoas pelo excesso que cometo contra aqueles que defendem esta ilegalidade. O direito de associação está previsto na Constituição Federal, e acho que chegou a hora de crirmos uma associação paralela a OAB em todo o país, porque não podemos ficar sujeitados a esta sociedade secreta. PORQUE QUE SÓ É CONSIDERADO ADVOGADO OS REGISTRADOS NA OAB? VAMOS PASSAR ESTA IDÉIA. Abraços a senhora dona Irani e ao seu filho, e dê força e divulgue esta idéia.

Fábio Fonseca advogado24/02/2011 20:46 Responder

Novas Notícias Atualizadas sobre a Inconstitucionalidade do Exame de Ordem da OAB na rede social do MNBD-RJ. Divulgue http://mnbdrj.ning.com/ Vice defende fim do exame da OAB Por Jeso Carneiro em 24/2/2011 às 13:23 Atual vice-presidente da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) em Santarém, Roberto Vinholte é um dos raros advogados no município a defender abertamente, sem medo de represálias, o fim do famigerado Exame de Ordem. Fonte: Blog do Jeso

Cesar Augusto autônomo e bacharel de direito 25/02/2011 12:58

O Fábio, quero saber se ainda está de pé a ação de mandado de segurança coletivo. Já tentei entrar em contato com voce, está chegando a hora de acabar com este Vexame de Ordem. Farei contato novamente. Abraços.

Paulo Filho Advogado sem Carteira24/02/2011 21:55 Responder

Esse é mais uma decisão que sinaliza o que o STF irá tomar, realmente não tem como decidir pela constitucionalidade dessa farsa imposta pela OAB.

Paulo Roberto Advogado 25/02/2011 19:40

O que? Advogado sem carteira ? O amigo aí está a cometer o crime de \\\"exercício ilegal da profissão\\\"... Antes que o STF decida, vocês bacharréias vão ter que engolir !!!

cláudio jorge Contador e Bacharel em Direito24/02/2011 22:08 Responder

O mercado é para todos. Não é uma carteira que fará com que a credibilidade de um advogado seja abalada. Competência é a meta principal. Em cinco anos de faculdade, não tivemos sequer a visita de um membro da OAB na instituição. Chegou a hora da rebeldia por estes lados do mundo. Vamos a luta

ADEMAR LINS ADVOGADO24/02/2011 22:45 Responder

Quem tem medo de exame de ordem? basta estudar, se preparar e a aprovação será certa, a irresignação é atestado de incompetência para o exercicio da propria profissão, ademais o bacharelado não qualifica apenas para a advocacia, mas tambem para magisterio, magistratura, ministerio publico, oficial de jsutiça, e demais profissões correlatas.

Luis Roberto Advogado 25/02/2011 0:32

Você é um tremendo imbecil com um comentários desses, quais dos Ministros dos Tribunais Superiores prestaram exame de ordem? Nunca fiz exame de ordem e sou um advogado de nome, essa reserva de mercado tem que acabar. ABAIXO A DITADURA NESSE PAÍS.

Leonardo Invernizzi ADVOGADO 25/02/2011 1:06

Bem, colega Luis Roberto, com certeza você intitulou de imbecil a pessoa errada... Se você é \\\"advogado de nome\\\" como se intitula, procure, em primeiro lugar, ler o código de ética e disciplina da OAB e aprenda a respeitar seus colegas, pois certamente você não leu, já que não prestou o exame da OAB; e ainda se diz \\\"advogado de nome\\\"... em segundo lugar, você sabe o significado da palavra DITATURA?? Pelo visto não, porque o exame da OAB é totalmente democrático: acerte 50% da prova e faça uma peça razoável com algumas respostas à questões jurídicas e pronto!! Está aprovado!!! Portanto, reveja seus conceitos, \\\"advogado de nome\\\"

Luis Roberto Advogado 25/02/2011 1:32

Olha só, para conversar com pessoas que defendem exame de ordem, tem-se que sair do salto. Código de ética só existe para vocês, OAB não obedece aquele lixo, conheço muitos advogados bandidos que se apropriam diariamente do dinheiro de seus clientes e nunca acontece nada. Segundo, exame de ordem só serve para encher os cofres da OAB, aquele grupinho de corruptos que engana a sociedade, Terceiro, nunca que a OAB é democrática, ela só defende os interesses daquele bando de bandidos empaletozados, essas provas do exame de ordem todas, sem exceção, sofrem alterações nos gabaritos prevalecendo sempre aquele que mais reprovar os alunos, sei disso porque um funcionário da FGV me disse, se tiver alguma dúvida o nome dele é LUCIAN VIEIRA. Fique babando o ovo da OAB, não vou ficar utilizando formalismo com você, porque odeio os bandidos da OAB e odeio quem defende eles, se quiser debater algo dentro da lei me procure para debatermos no judiciário.

Leonardo Invernizzi ADVOGADO 25/02/2011 1:50

Volto a repetir acerca da importância do Código de Ética e DISCIPLINA da OAB, como por exemplo, tratar um colega educadamente... Pois bem, quanto à questão de \\\"advogados bandidos\\\", certamente há, assim como em qualquer profissão, pessoas que mancham a entidade, mas certamente são exceções... Sinceramente não sei o que tem a ver o exame da Ordem com encher os seus cofres... Ademais, não consigo acreditar como um \\\"advogado\\\" pode tratar sua entidade de maneira tão sarcástica... Colega, tenho apenas 23 anos, e graças a Deus há 1 ano que sou advogado e tenho enorme orgulho e respeito em pertencer à essa entidade ímpar chamada Ordem dos Advogados do Brasil; Se fosse uma entidade de corruptos como o colega mencionou, não iria ter a credibilidade e confiança que tem; Nós aprendemos lá no início da faculdade de Direito que o advogado é indispensável à administração da Justiça...

Luis Roberto Advogado 25/02/2011 2:24

Você é um anjinho mesmo meu caro, todo mundo tem que levar uma porrada na vida para enxergá-la do jeito que é, com certeza seu dia ainda não chegou, só para você ter idéia esse exame de ordem foi criado através de um golpe de estado, derrubaram o Presidente Collor na época porque ele foi contra essa imundisse, e para Itamar Franco assumir sem enfrentar nenhum problema pelo fato do estado democrático de direito ter sido arranhado, então autorizou essa lei do cão no ordenamento jurídico. Agora pergunte porque eu defendo Collor? Resposta: Porque ele foi inocentado de todas as acusações daquela época, sendo assim, ele é e foi inocente, e temos que aceitar isso. Jovem faça o seguinte, engane quantos clientes você quiser, deixe que algum represente contra você, haja dolosamente e você verá que não sofrerá nada por parte da OAB. Outra coisa, tente ser um dia Presidente de alguma Seccional que você verá sua vida virar um inferno, tente isso nessa instituição corrupta. irmão, falando sério, tenho vergonha de ser advogado, não existe nada de ímpar por trás dessa OAB, lhe digo com toda sinceridade, abra seus olhos, isso é um conselho de quem já advoga a mais de 15 anos, OAB só defende uma classe de minoria de bandidos, onde já se viu ficarem aumentando anuidades se a cada 3 meses ingressam novos advogados? Se o problema é despesa então a cada ingresso as despesas diminuem. Espero um dia falar com você novamente e constatar sua indignação, isso se quiser enxergar a realidade dos fatos, e não essa maquiagem que aparece na mídia.

Luis Roberto Advogado 25/02/2011 2:37

Mais uma coisa que esqueci de falar, o Ministro Cezar Peluzo recebeu 500 mil reais para conceder a suspenão do mandado de segurança contra a decisão que garantia a inscrição de bacharéis sem prestar exame de ordem. O Presidente do Tribunal Regional Federal recebeu 200 mil reais para derrubar a decisão do juiz que mandou a OAB recorrigir as provas do Estado do Ceará, e por fim, o Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região receberá seus 200 mil reais para derrubar a decisão do juiz do Mato Grosso. Veja, quando as decisões interessam a OAB são julgadas em tempo recorde, agora quando interessam a outra parte ficam empilhada no judiciário por anos. Pergunta-se, como eu sei disso? Resposta: Já fiz parte do Conselho Federal da OAB e já vi desse jeito que acontece. Outra pergunta: Porque a polícia federal não faz nada: Resposta: Ela também está envolvida, e recebe o seu para ficar de bico calado. Por fim, nunca houve fraude no exame de ordem, aquilo foi tudo montagem, tudo armação, até a imprensa idiota fica divulgando aquilo, o motivo da armação foi porque o índice de aprovação teria sido muito alto. Em tempo, Luis Roberto idiota, porque você não denuncia eles: Vou nada, tenho família, não quero perdê-los, quem quiser que perca seu tempo.

JOÃO Ananias MACHADO BB-Aposentado 25/02/2011 7:46

Não tenha medo. Continue denunciando, desde que não sejam denúncias infundadas, do que poderão advir transtornos e prejuízos de consequências irreversíveis. A propósito, alguém já dissera em palavras outras que \\\"a preocupação de todos não é o triste e mau exemplo dos marginais e dos corruptos, mas o inaceitável silêncio dos bons, estes que têm o dever e a obrigação de reclamar, denunciar e serem destemidos!\\\"

Edson Guimaraes Analista de Sistemas 25/02/2011 10:58

Pelo que eu entendí até agora, a luta dos bacharéis é pela não existência da prova, por razões já discutidas exaustivamente. Quem defende a prova pela prova, só pode ter o objetivo de prejudicar os bacharéis, medo de competição por aumentar a quantidade de advogados, etc... Os bacharéis estão lutando por ter consciência de que precisam corrigir o que está errado não porque não querem fazer a prova, pelo menos do jeito e com o objetivo que esta é feita agora. Quem sabe se uma prova, justa, honesta, com objetivo de realmente verificar conhecimentos, aplicada por quem de direito não teria tanta resistência. Porque do jeito que está não dá mesmo. Finalizando não me venham falar que prova capacita alguém, o que vemos de advogados com carteirinha da OAB fazendo besteiras enormes é um absurdo.

Klever Roche Auditor 25/02/2011 11:55

Luis Roberto... Qual é seu nome mesmo?

Cesar Augusto autônomo e bacharel de direito 25/02/2011 13:16

O Luiz Roberto voce é realmente advogado, infelizmente teus colegas da categoria não tem coragem de falar a verdade, por isso e que eles se ofendem. A justiça está cheia de bandidos e esse babaca tenta tampar o sol com a peneira. Já é hora de desmascarar esta sociedade secreta que é a OAB, a maçonaria tinha e tem como princípio a Liberdade, Fraternidade e esses caras fazem parte de uma banda podre da moçonaria, como muitos que estão entrando agora só para alcançar seus objetivos. Não sou maçon e já fui convidado várias vezes para fazer parte, e sempre disse que não posso fazer parte desta sociedade, porque eu teria que virar safado que nem eles. Parabéns Luis Roberto!

Marco Antonio Economista, MBA-FGV, e bacharelando do 10º período de direito 25/02/2011 13:19

Dr. Luis Roberto, São denuncias graves, sabemos que todos os níveis governamentais e representativos deste país são problemáticos. Acredito que tenha como provar o que fala, e caso sim deveria levar a público estas afirmativas, pois, temos que melhorar este país, vamos mirar no que esta acontecendo no oriente médio e norte da Africa, temos que acabar com estes ditadores, como os Sarneis da vida e outros tantos que veem desde a época dos generais, que se disfarçaram em democraticos com esta CF/88 ridicula que temos, que não é levada a risca pelo próprio governo, é só elacar o seu art. 5º, 6º... até o art. 11, me fale o que é realmente seguido, se temos a constituição como norma maior a ser seguida a risca. Leve isto a imprensa TV e Jornais, mas, as que realmente possam levar a sério isto, sei que é mexer em vespeiro, mas temos que fazer, pois, um país que aceita tudo e não derrama nenhuma gota de sangue nas suas reivindicações, não pode ser um país de guerreiros, temos muito que crescer. Quanto ao exame é ridiculo, passar é fácil, vou fazê-lo agora em julho, mas o que quero dizer é que o vestibular esta fácil e os cursos das faculdades aprovam os seus alunos sem qualquer preocupação, é somente para cumprir metas estabelecidas do MEC. Temos que fiscalizar o ensino, para não sair os pessimos profissionais que estão indo ao mercado hoje, nas mais diversas áreas que decorrem de risco direto a vida, como a medicina e a engenharia civil. Parabéns ao juiz federal do MT, todos deveriam tomar o mesmo rumo, principalmente os magistrados do STF.

José Fernando Despachante Documentalista 25/02/2011 13:37

Desculpe-me Ademar Lins, não estão falando em medo e sim reserva ilegal de mercado. A arrecadação mostruosa para se fazer um exame de proficiência, isso é henriquecimento ilícito da OAB, pelo valor que cobram, estudar todos estudaram 5 anos e estão sendo impedidos de aqplicar aquilço que aprenderam, QUEM NÂO TEM QUALIDADE, LEALDADE, CAPACIDADE E HONESTIDADE NÂO SE ESTABELECE.

Larissa Advogada24/02/2011 22:55 Responder

Quem passou no exame da ordem é a favor do certame. Quem é contra ou é porque tem medo ou porque levou \\\"bomba\\\"! O exame pede o mínimo. Apenas 50% de acerto dos quesitos na 1ª fase e a feitura de uma petição e algumas questões na 2ª fase. Se o bacharel é reprovado, com certeza não tem competência.

Edson Guimarães Analista de Sistemas 25/02/2011 11:03

Prezada, eu estou no 8º período de Direito, com CR acima de 8, não tenho o menor medo de fazer qualquer prova. Agora voces advogados formados precisam entender que os bacharéis somente não concordam com o que está errado. Não é porque alguém diz que eu tenho que fazer alguma coisa que eu vou fazer. Se está errado temos que lutar contra e parabéns aos bacharéis que, convencidos de que está errado estão indo à luta. Voces formados, com brilhantes exceções, só defendem a prova, na forma como está, para tentar garantir mercado. É sim uma luta pelo que está correto contra quem quer manter uma reserva de mercado.

Fabio C. Militar 25/02/2011 12:24

Cara colega, se o exame prova que o advogado está pronto para atuar, por que temos tantos profissionais medíocres? Alguém saberia dizer? Não consigo entender!

Sheila advogada24/02/2011 23:02 Responder

Concordo com o Ademar Lins. Não adianta prestar o exame sem preparação. Quem estuda e se dedica conquista a aprovação. Não é fácil, e não deve ser mesmo, pois para entrar nesse mercado tem que estar bem preparado.

tony lopes Bacharel24/02/2011 23:14 Responder

Parabens ao juiz federal, que tem a sensibilidade de entender que a Lei e unica...e nao pode ser paralela aos costume da OAB, so foi apliocada o que diz a carta Magna de 88, aos que criticam sigam seus caminhos e deixem-nos tambem seguir o nosso...O Mercado e de quem tem capacidade de sobreviver nao dependem de exame para isso acontecer. Ja e hora de acontecer esta Inconstitucionalidade de exame da ordem.

mmmmmm economista também24/02/2011 23:56 Responder

Competência? a nobre colega Larissa, consegue entender, que em 5 anos de faculdade, uma prova pode avaliar se vai ser advogado ou não! ou pelo menos ter a carteira para habilitalo? morde, se sai coca cola, ah, não, acredita em papai noel também? quanta ingenuidade, será que não consegue entender, que é interesse econômico, rola muito dinheiro, muito.........vai na OAB, só falta ter parede de ouro......

Jose Vendelino Advogado25/02/2011 0:03 Responder

A profissão de advogado não é diferente de nenhuma outra. Não é preciso ser nenhum expert em direito para saber da incostitucionalidade. Qualquer cidadão com um mínimo de conhecimento em cidadania, sabe que a exigencia de exame é inconstitucional. Fere princípios basicos da liberdade cidadã, tão migistralmente consagrada na CF. A pergunta que fica ai como pluma....O que esse pessoal que adora os cargos mandos da OAB deseja? Adora a vitrine que a OAB proporciona, a eles e só a eles, é claro, proque a partir dai os advogados e estudantes de direito são esquecidos. Há uma verossemelhança com os \\\"politicos\\\" nacionais, esquecem logo seus eleitores, inclusive aqui tambem por coincidencia eles são eleitos. Olha pessoal da OAB, não estamos contra a OAB não, podem ficar com os cargos, nos só queremos nossos direitos consagrados, exercicio livre ao trabalho.

RICARDO DE HOLANDA CHAVES bacharel em direito desde 200525/02/2011 0:11 Responder

Concordo, quem deve avaliar se o bacharel é ou não capaz, é o mercado de trabalho e, não esta infeliz OAB. Parabenizo os Juizes e Desembargadores que, em vários Estados do Brasil, enfrentaram esta instituição, que está querendo a todo custo, ter atribuições que não lhe competem de ofício, ficando acima da CF/88. É o único curso no Brasil, que a pessoa para exercer a sua profissão, é obrigado a submeter-se a um verdadeiro CONCURSO PÚBLICO. Isto é um absurdo.

Marcelo Lopes advogado25/02/2011 0:13 Responder

As questões que caem no exame da ordem não são utilizadas na praticidade do dia-a-dia da advocacia. É muita teoria de cursinho e pegadinhas. Por que pensar que uma bancada de advogados teria mais capacidade de avaliar um bacharel do que a própria faculdade. Já fiz o meu exame e passei, mas sou totalmente favorável que seja impugnada esse exame da ordem. Dê liberdade para os bacharéis exercitarem a sua profissão, pois sabemos que toda profissão só se especializa a partir da prática.

Gustavo Fortes Bacharel em Direito25/02/2011 0:24 Responder

Aos que defendem o Exame da Ordem digo que o sol nasce para todos, voces tem é medo de concorrencia, pois sabem que existem Bacharéis muito mais competentes que vários Advogados e que irão lutar para ter reconhecimento neste amplo mercado de trabalho. Se os Advogados quando contratados desenvolveram um bom trabalho nao há porque se preocuparem com os Bacharéis que estão ingressando nesta vida profissional. Pensem nisso caros defensores do Exame da Ordem, apenas o melhor profissional será reconhecido mesmo que seja ADVOGADO ou BACHAREL.

Fernando Advogado25/02/2011 0:33 Responder

A OAB quer transformar a profissão de advogado uma profissão de elite, coisa que não vai acontecer, mais cedo ou mais tarde esse exame irá ser extinto.

Aristóteles Alves Roque Bacharel em direito25/02/2011 0:34 Responder

O exame de ordem é mesmo inconstitucional pois fere o art. 5 da constituição e todos nós que conhecemos um pouquinho a constituição sabemos disso. No entanto,esse exame poderia ser aplicado de uma outra forma , desde que fosse elaborada uma emanda a constituição e também se extendesse as outras profissões com o objetivo de igualar verdadeiramente os iguais. Digo mais,se a OAB tivesse mesmo preocupada com a qualidade do ensino superior e a formação dos Bachareis não faria esse exame três vezes ao ano e cobrando o valor exurbitante que vem cobrando.É um absurdo vc ter que pagar 200 reais para fazer uma prova como essa.

RICARDO DE HOLANDA CHAVES bacharel em direito desde 200525/02/2011 0:44 Responder

Complementando. Esta história da OAB dizer que está querendo filtrar os novos profissionais que vão entrar no mercado, isto é pura conversa fiada, para boi dormir; é o que eles querem que nós saibamos. Na realidade, o que se esconde por traz de toda esta ladainha jurídica da Instituição, são os milhões de reais arrecadados todos os anos, com 03 edições anuais do exame. Isto niguem quer abrir mão e ninguem fala, é obvio. O último exame foram cerca de 107.000 inscritos em todo o Brasil. Pense? Isto sim é ridículo.

Marcos Pereira Advogado25/02/2011 0:50 Responder

Não entro na questão se deve ou não acabar, mas posso dizer que tive colegas na faculdade que tenho absoluta certeza que não tem preparo para advogar. Imaginem esse bacharéis pegando casos para defender, causando prejuízos irrecuperávies à clientes atrás de mão de obra barata. Esse juíz certamente sabe da irresponsabilidade dessa decisão, mas deve ser desses que sequer atendem advogados.

Marco Antonio Economista com MBA-FGV, e graduando do 10º perído de direito 25/02/2011 12:30

Dr. Marcos, E um médico ?????? o seu erro é fatal e não existe uma prova para avalia-lo, somente existe uma prova avaliativa após a sua residência para abilita-lo como especialista na área que escolheu para atuar, mas ele pode atuar como clinico geral. Quanto aos seus colegas, tembém vejo alguns hoje na faculdade onde estou que não deveriam ter passado no vestibular, mas vão formar neste período comigo, tem-se que avaliar o ensino e isto é obrigação da UNIÃO e não da OAB, que deveria preocupar-se em avaliar sim as Universidades. Pense nisto. Não tenho medo da prova, pois, ela não nos avalia em nada, principalmente a 2ª etapa, como preparar uma peça digna com algumas horas, sendo que nos escritórios demoramos até meses para conclui-las sem erro.

Clemente Aposentado25/02/2011 0:57 Responder

Quero parabenizar o corajoso Juiz Federal por sua brilhante decisão, eu penso que o exame da Ordem fere o principio da isonomia, assim como o direito de exerce uma profissão lícita, após cursar 05 anos em faculdade de Direito , não sair com profissional do Direito, ter que continuar sendo estudante!

LEONARDO INVERNIZZI ADVOGADO25/02/2011 0:59 Responder

\\\"Colegas\\\", sou advogado e fui aprovado no concurso da Ordem com apenas 22 anos, por isso posso vir aqui e falar: Porque ao invés de perderem seus tempos impetrando mandados de segurança ou outras demandas judiciais, vocês, cuja intitulação darei\\\"INCONSTITUCIONÁRIOS\\\" não vão estudar??? Por acaso é impossível lograr êxito na aprovaçao do concurso da OAB?? ÓBVIO QUE NÃO!!! O exame da OAB tem caráter seletivo; portanto, se a pessoa que cursou ,NO MÍNIMO, 5 anos de faculdade de Direito, e não consegue lograr êxito em acertar 50% - sim, 50% -, certamente não está preparada para exercer o exercício da advocacia... Se for liberada a inscrição no quadro de advogados, que razões vocês irão sustentar em eventual demanda Judicial?? INCONSTITUCIONALIDADE na inclusão do nome do devedor nos órgãos de proteção ao crédito??? INCONSTITUCIONALIDADE em uma cobrança de título executivo??? PROVAVELMENTE SERÁ RESUMIDO A ISSO, POIS É SÓ O QUE VOCÊS SABEM DIZER: O EXAME DA ORDEM É INCONSTITUCIONAL!!! Portanto, meus caros, poupem seus tempos de reclamação e leiam uma boa doutrina, uma boa jurisprudência... se esforcem, pois se não conseguem estudar para atingir 50%, como se sobressairão em uma demanda que deverá ser perfeita, ou seja, 100%??? Se ainda assim, vocês achem que estão com a razão, escolham outra profissão, de preferência, CONSTITUCIONAL, como por exemplo, pedagogia...

Edson Guimarães Analista de sistemas e estudante 25/02/2011 11:14

Está aí, um brilhante texto de um advogado que não tem argumentos para discutir seus motivos... Mas passou na prova da OAB, realmente colegas, se ele passou nós também passaremos... rs.. rs.. rs..

Marco Antonio sEconomista- MBA-FGV, bacharelando do 10º período de direitoua profissão 25/02/2011 12:50

Prezado Leonardo, Na sua visão você esta discriminado a profissão de pedagogo, quantos professores você teve na Faculdade que tinha este título, pois, para exercer a profissão de professor deveria ser exigido...... Você é muito novo e verá o que realmente é a ética neste país, são interesses próprios acima da lei, você só esta começando a sua vida, prepare-se para as decepções, estamos em um páis que não leva a sério o seu povo, o mundo resume-se aos políticos e os poderosos deste país, que legislão em causa própria.Sucesso na profissão e continue estudando e se especializando, pois, só com educação é podemos mudar este país, eu tenho 46 anos e você não viu o que é ditadura, é o que passamos hoje na forma disfarçada de democracia, imagine um país que obriga a você votar, isto já não é democracia.

Edson Machado Pedagogo 25/02/2011 13:54

Dr Leonardo, bom dia. Lendo sua opinião a respeito do Exame da Ordem, fiquei muito preocupado com sua redação. O SEU PORTUGUÊS É HORRÍVEL, VALE PENA RECLICAR. Forte abraço EM

CAJORGE Advogado25/02/2011 1:00 Responder

O Brasil era um dos poucos, senão o unico país em que o cidadão formava em uma faculdade de direito e já saia advogando. O Exame da Ordem veio a por fim nesta barbaridade. Como professor universitário, de uma turma de 50 alunos (que já é um absurdo em uma sala), 10 a 15 alunos realmente estudam para ser um verdadeiro ator do direito. O resto quer nota e presença para passar de ano. Esses não serão advogados, pois o exame os impedirá. Já os que estudam vão passar com facilidade. Na grande maioria dos paises o aluno forma em direito e tem que estagiar durante 6 a 12 meses antes de poder advogar por conta própria. Basta fazer um estudo comparado entre as várias nações. Procure, por exemplo, para ver como isso funciona em Portugal.

Itérbio Gomes Advogado 25/02/2011 10:44

Correta a decisão do magistrado. Vamos considerar que o exame seja constitucional: mesmo assim não competeria a OAB a realização de tal exame e sim ao MEC. Ademais, as provas são elaborada, não para medir o conhecimento do bacharel, mas sim para reprovar. É inadimissível que se exiga de um recém formado um conhecimento profundo de todos os ramos do direito, já que os quesitos são repletos de pegadinhas. Além disso, os espelhos são alterados para limitar ao máximo de 10% de aprovação e assim, se arrecadar mais no certame seguinte.

Itérbio Gomes Advogado 25/02/2011 11:16

Correta a decisão do magistrado. Vamos considerar que o exame seja constitucional: mesmo assim não seria competência da OAB a realização de tal exame e sim do MEC. Ademais, as provas são elaboradas, não para medir o conhecimento do bacharel, mas sim para reprovar. É inadmissível que se exija de um recém formado um conhecimento profundo de todos os ramos do direito, já que os quesitos são repletos de pegadinhas. Além disso, os espelhos são alterados para limitar ao máximo de 10% de aprovação e assim, se arrecadar mais no certame seguinte

CAJORGE Advogado25/02/2011 1:04 Responder

Continuando: se a OAB não fosse uma entidade séria, já teria abolido o exame, pois atualmente são despejados no mercado, por faculdades de péssima qualidade mais de 40.000 bachareis por ano. Imagine o quanto isso não daria em arrecadação de taxas. Ou esses pseudo advogado vão derrubar a anualidade cobrada pela Ordem???

Itérbio Gomes Advogado 25/02/2011 10:55

Caro colega Cajorge, O interesse econômico não se resume apenas a taxa do exame e a anuidade. Você já parou pra pensar quanto os varios cursinhos espalhados por este Brasil afora arrecada com esse exame? e quem são os donos desses cursinhos?

Carlos Alberto Nicolosi Bacharel25/02/2011 1:48 Responder

Esse, digníssimo Dr. CAJORGE, deveria, no alto de sua sabedoria juridica, se informar melhor a respeito dos comentários que tece. Deveria saber que em Portugal, o gamigerado exame de ordem foi abolido, por ser inconstitucional. Lá alguns iluminados Ministros, declararam o mesmo inconstitucional através do processo 561/10 - Acórdão 3/2011. Se orienta cidadão. V. Exª precisa se atualizar.

Marco Aurélio FUNC. PÚB. EST.25/02/2011 2:51 Responder

Sou um Bacharel recem formado aos 30 anos, diferente do colega que conseguiu formar-se e cadastrar-se ao exercício da profissão aos 22 anos, ainda não prestei o exame da ordem, o qual respeito e até então o considero legítimo. O que mais me intriga é i por que que somente nós operadores do Direito necessitamos desta contestada prova, será um contraponto a qualidade do ensino das nossas faculdades, será uma benesse a esta indústria de cursinhos que se formou. Enfim, acho que o debate é mais amplo, inclui outros cursos, inclui doutrinadores, que lemos na faculdade, e que não são críticos da matéria, por quê? Pessoal, vamos contribuir para elevar nossa profissão e não discutir pela discussão. Se o exame é necessário, vamos lutar para que todos os cursos tenham que prestar algum exame para o exercício da profissão. Vamos contribuir para uma melhor formação universitária. Um forte abraço. Marco Aurélio, Anhanguera/Rio Grande-RS.

Jailson Estudante de Direito25/02/2011 2:59 Responder

Somente em direito isso acontece. Estou de acordo com os que acham abusiva a posição da OAB. No entanto, acho também um último desafio essa prova. O que o STF decidir estará decidido, se for pelo fim melhor.

JOÃO Ananias MACHADO BB-Aposentado 25/02/2011 7:26

Decisão do STF, desde que devidamente apurada a seguinte e corajosa denúncia, VERBIS: Luis Roberto - Advogado | 25/02/2011 às 00:37 | Responder à este comentário Mais uma coisa que esqueci de falar, o Ministro Cezar Peluzo recebeu 500 mil reais para conceder a suspenão do mandado de segurança contra a decisão que garantia a inscrição de bacharéis sem prestar exame de ordem. O Presidente do Tribunal Regional Federal recebeu 200 mil reais para derrubar a decisão do juiz que mandou a OAB recorrigir as provas do Estado do Ceará, e por fim, o Presidente do Tribunal Regional Federal da 1ª Região receberá seus 200 mil reais para derrubar a decisão do juiz do Mato Grosso. Veja, quando as decisões interessam a OAB são julgadas em tempo recorde, agora quando interessam a outra parte ficam empilhada no judiciário por anos. Pergunta-se, como eu sei disso? Resposta: Já fiz parte do Conselho Federal da OAB e já vi desse jeito que acontece. Outra pergunta: Porque a polícia federal não faz nada: Resposta: Ela também está envolvida, e recebe o seu para ficar de bico calado. Por fim, nunca houve fraude no exame de ordem, aquilo foi tudo montagem, tudo armação, até a imprensa idiota fica divulgando aquilo, o motivo da armação foi porque o índice de aprovação teria sido muito alto. Em tempo, Luis Roberto idiota, porque você não denuncia eles: Vou nada, tenho família, não quero perdê-los, quem quiser que perca seu tempo.

Marcos Alberto santucci bacharel em direito25/02/2011 3:32 Responder

pelo atigo 101, da constituição federal diz para ser ministro da alta corte Brasileira ,não e necessário nem ser bacharel em direito. O artigo diz o supremo tribunal federal compõe-se de onze ministro,escolidos dentre cidadões com mais de trinta e cinco anos e menos de sessenta e cinco anos de idade, de notável saber juridico e reputação ilibada. O ATIGO DIZ CIDADÕES...Não exige nem mesmo graduação em direito,bastando notáve saber juridico e reputação ilibada, e vem este conselho federal da OAB, dizer que o exame não e inconstitucional...

JOÃO Ananias MACHADO BB-Aposentado25/02/2011 6:55 Responder

Os exames da OAB e do ENEM são como exame de FEZES: quanto mais mexe, mais fede. Óbvio que a OAB não é o quarto PODER nem gera EMPREGOS, logo devendo recolher-se à sua insignificância quanto ao assunto em comento, que deverá ser solucionado única e exclusivamente por quem de Direito.

eraldo antonio advogado25/02/2011 8:57 Responder

lamentável todos esses comentários! Até parece guerra de \\\"bugio\\\", que como se sabe, é \\\"merda\\\" pra todo lado. fica inquestionável a necessidade de posição da OAB, e de imediato, rigorosa investigação para apurar todas as denúncias

Gilson Militar/Bacharel em Direito25/02/2011 10:02 Responder

Não vejo com bons olhos esta decisão. Estudamos 5 anos para obter uma formação em Bacharel em Direito. Nestes 5 anos e difícil de acreditar que o estudante não tenha em mente que o Exame da Ordem e desfecho deste logo período de estudo. O sentimento de dever cumprido, quando obtermos a aprovação na Ordem, faz surgir um sentimento de que o tempo não foi em vão. Desta forma, eximir-se de se submeter ao Exame é assumir o mau preparo duranto o tempo acadêmico, bem com deixar a sociedade apreensiva quanto aos profissionais que os representaram nas lides da vida. ESTUDE UM POUCO MAIS E TENHA A HONRA DE DIZER QUE VOCÊ PASSOU NO EXAME DA ORDEM. ELE NÃO EXCLUI, QUALIFICA.

Edson Guimarães Analista de Sistemas e Estudante 25/02/2011 11:28

Prezado, não deturpe a luta dos bacharéis, é uma luta pelo cumprimento da lei, pela justa liberdade de trabalhar. Ninguém está assumindo coisa alguma em relação a estar mau preparado, estão sim, demonstrando coragem em lutar contra o que está errado. Nós não tememos competição, o mercado vai decidir, além do mais se o advogado novato fizer alguma besteira será ótimo para voces crucificarem ele não é.. então, se preocupem sim, porque a reserva de mercado dos advogados com certeza vai cair. Você não sabe quantos advogados assinam as petições que os bacharéis fazem?

Paca Técnico em Segurança25/02/2011 10:06 Responder

Duvido que esse tal Luis Roberto (dos longos comentários bem acima) seja Advogado, ainda mais de nome...

Cesar Augusto autônomo e bacharel de direito 25/02/2011 13:35

Teu nome já diz tudo, e até ofende a paca, que deve ser um animal mais inteligente que voce. Voce é tecnico em segurança?

Gilson Bacharel em Direito / Aprovado no Exame da Ordem25/02/2011 10:09 Responder

Não vejo com bons olhos esta decisão. Estudamos 5 anos para obter uma formação em Bacharel em Direito. Nestes 5 anos é difícil de acreditar que o estudante não tenha em mente que o Exame da Ordem é o desfecho deste longo período de estudo. O sentimento de dever cumprido, quando obtemos a aprovação na Ordem, deixa transparecer que o tempo não foi em vão. Desta forma, eximir-se de se submeter ao Exame é assumir o mau preparo durante o tempo acadêmico, bem como, com esta atitude, deixar a sociedade apreensiva quanto aos profissionais que os representaram nas lides da vida. ESTUDE UM POUCO MAIS E TENHA A HONRA DE DIZER QUE VOCÊ PASSOU NO EXAME DA ORDEM. ELE NÃO EXCLUI, QUALIFICA.

Gilson BACHAREL EM DIREITO / Aprovado no Exame da Ordem25/02/2011 10:11 Responder

Não vejo com bons olhos esta decisão. Estudamos 5 anos para obter uma formação em Bacharel em Direito. Nestes 5 anos é difícil de acreditar que o estudante não tenha em mente que o Exame da Ordem é o desfecho deste longo período de estudo. O sentimento de dever cumprido, quando obtemos a aprovação na Ordem, deixa transparecer que o tempo não foi em vão. Desta forma, eximir-se de se submeter ao Exame é assumir o mau preparo durante o tempo acadêmico, bem como, com esta atitude, deixar a sociedade apreensiva quanto aos profissionais que os representarão nas lides da vida. ESTUDE UM POUCO MAIS E TENHA A HONRA DE DIZER QUE VOCÊ PASSOU NO EXAME DA ORDEM. ELE NÃO EXCLUI, QUALIFICA.

José advogado25/02/2011 10:32 Responder

Nobres Colegas, temos que ter em mente, que o importante não é a carteira da OAB, e sim, como vamos ganhar dinheiro com ela, levando-se em consideração as condutas que transgridem o Estatuto da Advocacia e Código de Ética.

Eduardo Bacharel em Direito25/02/2011 10:36 Responder

CONCORDO COM O COLEGA JOSÉ, TEM MUITO ADVOGADO NA CADEIA. SE VC QUER SE AVENTURAR NA ADVOCACIA, PENSE BEM ANTES DE FAZER BOBAGENS.

Patrícia advogada25/02/2011 10:40 Responder

Sou advogada e sou parcialmente favorável ao exame. Acho que este tipo de avaliação deveria ser obrigatória para TODAS as profissões e não apenas no Direito, pois todas direta ou indiretamente lidam com vidas, ou com bens que são caros aos cidadãos. Entretanto, o exame deveria corresponder ao que de fato os alunos aprendem nos bancos da faculdade. ACHO UM ABSURDO COBRAREM QUESTÕES QUE NEM MESMO OS MINISTROS DO STF CONSEGUIRIAM RESPONDER!!!! Isso é que eu não concordo. De fato, o exame não é compatível com o ensino dado nas faculdades, sendo muitas vezes mais difícil que a prova objetiva do concurso para promotor, falo isso pq prestei o concurso este ano e comparando com o exame que fiz há 3 anos... nossaaa... o concurso tava moleza. Então é isso. Espero ter contribuído positivamente para o debate. E aos que não passaram ainda, não desistam e mais, não desistam de reinvidicar por justiça, pois o exame, do jeito que está, jamais vai representar o que de fato aprendemos, pois as intituições de ensino deixam MUITOOO a desejar. Os livros são velhos, desatualizados, os professoress... alguns se salvam...daí fica difícil mesmo passar em qualquer exame q seja. Já houve um tempo em que não havia exame de ordem, de modo que temos no mercado milhares de advogados de execlência que jamais prestaram tal exame e tenho certeza que se hoje estes fossem submetidos ao exame, não passariam. Pq não? Pq são incompetentes??? ÓBVIO que não. São intelingetíssimos, porém o exame, como já disse, não corresponde ao que aprendemos, não sendo, portanto, da maneira como está posto, a medida correta de avaliação do profissional bacharel em direito. Por fim, desejo sucesso à todos, bacharéis, advogados...

DR. DAMIÃO ADVOGADO25/02/2011 10:51 Responder

BOM DIA, ADVOGADOS(AS),BACHARÉIS, E DEMAIS PROFISSIONAIS. ESSA DISCUSSÃO É INÚTIL, AFINAL, VEJAM OS SENHORES, AGORA SÃO 8:48 HS , ENTREI PARA LER O ARTIGO, POIS, TODAS AS MANHÃS OS LEIO, PARA SE MANTER ATUALIZADO, PORÉM, O QUE ME CHAMA A ATENÇÃO É O NÚMERO DE PROFISSIONAIS QUE ESTÃO À TOA, BASTA VERIFICAREM A QUANTIDADE DE OPINIÕES, PARA UM ASSUNTO IRRELEVANTE. REALMENTE, COM EXAME DA ORDEM, JÁ TEM ADVOGADOS(AS) DEMAIS SEM O QUE FAZER, FICO IMAGINANDO SE O EXAME DA OAB FOR ABOLIDO....

Cesar Augusto autônomo e bacharel de direito 25/02/2011 13:46

O Damião, chame o COSME e o DOUM, para te ajudar, vejo que eles te deixaram sózinho, porque não te aguentava mais. Acenda uma vel para eles para te proteger e voce ficar calado.

Luiz Estudante25/02/2011 11:02 Responder

A discussão aqui é sobre a constitucionalidade ou inconstitucionalidade do exame, baseado na decisão do magistrado da Justiça Federal. Minha opinião é a seguinte: não importa se você passou ou não no exame; você deve e tem o direito de ter opinião, já diria o filósofo Voltaire. Além disso, qualquer brasileiro, de que classe for, estudante de direito, formado em direito ou profissional de qualquer outra área também pode dar sua opinião. A verdade é que as faculdades de direito no Brasil, salvo as merecedoras de reconhecimento, não preparam adequadamente os acadêmicos para o mercado de trabalho, aqui leia-se advogados. O que ocorre é que após as faculdades falhas, estudar 2 ou 3 meses em cursos (\\\"cursinhos\\\") e prestar o exame o inscrito pensa que está pronto para advogar. No entanto, fazer 50 ou mais pontos na prova não define seu conhecimento técnico, sua ética profissional e seu talento natural. Isso vem de seu esforço diário, sua vocação, seu espírito para entender esse \\\"planeta advocacia\\\". Ter experiências durante a faculdade, aprender com outro advogado experiente e ir adquirindo conhecimento. São suspeitas as pessoas que se manifestam contrárias ao exame quando não passam, mas assim como eu, que não passou até aqui, tenho o direito e me reservo à ele informar minha opinião. Não é a carteira da OAB que vai definir que tipo de profissional você é: ético e qualificado... a carteira da OAB nada mais é do que uma auto afirmação para aqueles que já estão formados e prontos para advogar. Para aqueles que não fizeram nada durante os 5 anos de faculdade, não adquiriram experiências na atividade forense ficará muito complicado trabalhar como advogado num primeiro momento, o que dirá ser aprovado no exame da ordem. Lembrem-se, os cursos preparatórios para a prova, são excelentes para adquirir conhecimento acadêmico, conceitos, teses e questões para o curto prazo... para a vida de advogado ele não irá definir sua qualidade e capacidade. Com todo respeito à todos que manifestaram o livre pensamento, peço licença para esposar minha sincera opinião. Abraços e obrigado.

Robson Silva Consultor Jurídico25/02/2011 11:19 Responder

É lamentável ver que um assunto de suma importância para futuros Operadores do Direito, se perca em infindáveis discussões estéreis e apontamentos inócuos de irregularidades na profissão ou na OAB. Foge-se ao cerne da questão, que passa pela pergunta: O Exame de Ordem é ou não, constitucional? - Claro que não é, visto que o casuismo transformou o Diploma das Ciências Jurídicas em mero requerimento para inscrição no atual concurso público. A exigência é inconstitucional porque contraria o artigos 5º, XIII e 22, XVI, como proclama o r. decisum do Magistrado Federal em Mato Grosso. Pena que o julgado não possa ser estendido aos inúmeros processos similares, posto que proferido em Mandado de Segurança, de benefício pessoal. Quanto aos Advogados que nos seus comentários acima, mostraram-se conhecedores de falcatruas na profissão, deveriam se lembrar que têm a obrigação de levá-las ao Tribunal de Ética da OAB. Afinal, essa Corte exclusiva serve para quê? Os defensores do Exame de Ordem deveriam se lembrar, também, que o próprio mercado de trabalho regula a atividade, premiando ou repudiando o militante. Bacharéis em Direito ou aqueles formados em qualquer outra profissão de curso superior, que fracassarem no ofício, encontrarão centenas de vagas de vendedores de picolé ou de suquinho gelado, nas praias brasileiras, que são extensas.

George advogado25/02/2011 11:20 Responder

Senhores, vamos agir como operadores de direito, vai!! Vamos parar com discussões sem fundamentos, vejamos: O exame da ordem é constitucional, conforme preceitua o artigo 5º da CF, que diz: - Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: XIII - é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer; No caso da Advocacia, quem estabelece é a Lei Federal 8.906/94 Portanto, senhores, leiam a Constituição Federal, e a Lei da Advocacia, antes de dar opiniões infundadas. Outrossim, o magistrado como não é advogado, esqueceu-se de que existe lei federal, estabelecendo condições para que a advocacia seja exercida, e mais, quem está cursando Direito, sabe que existe a lei, e se não está de acordo, muda de curso.

Edson Guimarães Analista de Sistemas e Estudante25/02/2011 11:35 Responder

Prezado Dr. George, Seu argumento tem um certo sentido, ocorre que, só por ser lei federal não garante sua constitucionalidade. A lei nasce com uma presunção de constitucionalidade, tem uma constitucionalidade relativa, pois passam pelo crivo da CCJ. Ao ser discutida no STF ela poderá ser declarada inconstitucional ou ter confirmada sua constitucionalidade, que aí sim, será absoluta. Inúmeras leis federais já foram objetos de ADI e declaradas inconstitucionais, portanto, só existir a lei não garante que esta seja constitucional e é exatamente contra isso que os bacharéis lutam, pela legalidade, pela constitucionalidade... Saudações,

Sanderson J Pereira estudante25/02/2011 11:40 Responder

Acho que deveria acabar com tudo não precisa nem ser formado em direito para advogar. Ensino médio já bastaria. Do jeito que são essas universidades de direito e desses alunos que não querem saber de nada. Vamos lá qualquer poderia advogar, basta ensino medio é melhor não precisaria passar no vestibular nas universidades publicas ou pagar altas mensalidades em faculdades particulares. O governo poderia dar uma bolsa advogado para iniciarmos nossa carreira. Sairiamos todos felizes num mundo cheio de advogados e resolveriamos varios problemas na defesa dos ideias de justiça de nossa população.

George Advogado25/02/2011 11:43 Responder

Meu Jovem Edson Guimarães, estudante, com todo o respeito, mas, a Lei Federal nº 8906/94, existe há 16 anos, e até hoje, não foi declarada inconstitucional, principalmente, o seu artigo 8º, que diz: \\\"Para a inscrição como advogado é necessário: ... IV- aprovação em Exame da Ordem; ....

Silva Aposentado25/02/2011 11:46 Responder

Sr. João Machado: O senhor, como eu, é aposentado e, também, pode se considerar um \\\"pé na cova\\\". Todavia, parece que os anos que traz nas costas, não lhe deram a suficiente experiência de discernir o que a pessoa deve ou não dizer publicamente. No seu comentário, o senhor faz acusações graves a pessoas com funções relevantes neste País. È temerário ou burrice de sua parte, descrever afirmativamente fatos tão graves, que jamais conseguiria provar. Se ouviu a sereia cantar e reproduziu o seu canto, também erra porque a divulgação na Internet é feita pelo senhor. Há um sério risco de passar o resto de seus dias somando-se processos judiciais por calúnia e difamação, aos seus prováveis já existentes problemas de saúde.

tiago advogado25/02/2011 12:04 Responder

Vcs devem estudar, seus incompetentes!. um débil que não passa na prova ridicula da OAB tinha que apanhar do pai até explicar o que fez durante o tempo de faculdade. tomando cachaça ou biscateando? então a receita é esta: estudar bando de biscate de bebados idiotas!

seu nome advogado 25/02/2011 12:27

Rapaz, eu confirmo cada palavra do que você falou. O que falta para esse povo que não passa no exame é estudar mesmo, e parar de beber na frente da faculdade que é o que realmente acontece. Muito bem!

Marcus Greuel sua profissão25/02/2011 12:27 Responder

Interessante este Brasil.... enquanto para ser ministro do Superior Tribunal de Justiça que decide a vida e o patrimônio de todos daqui, os requisitos são só o notável saber jurídico e reputação ilibada (constituição), contrária sorte tem graduados em Direito que não podem execer a profissão sem a carteira da OAB. Só no Brasil.

TIAGO ADVOGADO25/02/2011 12:49 Responder

Tinha que ser em Cuiabá. Povo preguiçoso, vai estudar krai!

Rosemeire Advogada25/02/2011 12:59 Responder

Sinceramente, eu acho que é nececessário haver uma prova que ateste a capacidade dos futuros advogados. Só não acho certo a pessoa ter que prestar 02 (duas) provas quais sejam: (múltipla escolha e escrita) A OAB deveria tomar a seguinte iniciativa: PASSOU NA PRIMEIRA FASE E REPETIU A SEGUNDA FASE, REFAÇA A SEGUNDA FASE, mediante uma taxa irrisória. PORQUE O FUTURO ADVOGADO PRECISA PETICIONAR E NÃO DECORAR, Se fosse assim nós sairíamos com 02 diplomas um de decorador e outro de bacharel em direito.

seu nome sua profissão 25/02/2011 13:05

DECORADOR????? meu Deus, cuidado doutora, a probabilidade de você perder seu diploma começa a surgir a partir desse seu comentário. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Marcos Lula da Silva Carroceiro Senior 25/02/2011 14:06

Decorador! muito bom pois consegue ver a Beleza Interior. Visto que a Beleza exterior é fugáz e Volátil.

Malco Advogad25/02/2011 13:08 Responder

Não defendo nem condeno o exame de ordem, só digo que não achei dificil, sou um aluno médio, nada brilhante, se eu consegui passar acredito que voces tambem conseguem, acreditem em voces mesmos.

ORLANDINO NASCIMENTO NETO aposentado25/02/2011 13:29 Responder

Estou com 65 aninhos de idade, aposentado há 20 anos, sou acadêmico em Direito, terminei a faculdade em 2010, mas ainda não prestei exame da OAB. Fiz faculdade para ocupar a \\\"cabeça\\\", mas confesso que tenho dó de meus colegas que são jovens, necessitando trabalhar, pagaram a faculdade com grande dificuldade financeira e hoje após formarem jogaram seus certificados no lixo da privada. Muitos estão pagando \\\"cursinhos\\\" carissimos e mesmo assim não conseguem passar no exame da OAB. Parabens aos Juizes e Desembargadores que julgaram inconstitucionalidade nesse exame, pois possuimos um diploma registrado no MEC que não vale nada. Compete ao MEC fiscalizar as Faculdades de Direito, e qual o motivo que Médicos e Enfermeiros que cuidam da vida humana não necessitam esse exame? Pois sabemos que há médicos que são verdadeiros açougeiros? Esse exame da ordem não passa de \\\"caixa\\\" para engordar a OAB.

Claudia Advogada25/02/2011 13:38 Responder

O maior problema é sempre esse \\\"jeitinho brasileiro\\\"; As pessoas preferem se aventurar em demandas judiciais ao inves de conseguir as coisas por seus proprios meritos. O curso de direito não qualifica a pessoa apenas para o exercicio da advocacia, mas tbm para Ministerio Publico, Magistratura e outras. Todavia, não vemos advogados reclamando de exercer advocacia e não ser um Promotor de Justiça ou então um Juiz. Isso porque, se quiserem exercer aquelas profissoes, com certeza, vai ser por merito, não por decisões judiciais equivocas. Se isso vira moda, logo, logo teremos esses bachareis demandando para ingressar no Ministerio Publico e Magistratura, porque estão sendo privados de exercer ditas profissões. O exame da Ordem nada mais é do que um meio para encontrar profissionais aptos a exercer essa profissão tão importante. Se esses bachareis não conseguem passar no exame da Ordem, que na minha opinião não é dificil, imagina como ficaria o judiciario?! Medo da concorrencia eu?? Não mesmo, só quero que o que eu consegui por merito proprio não seja desvalorizado por decisões ridiculas. Afinal, não fui brincar nos meus cinco anos de faculdade. E exijo que isso seja valorizado, e se isso for em detrimento de outros de levaram seus estudos nas coxas, que seja. Desculpa a sinceridade, mas teria vergonha de entrar com um processo para conseguir exercer qualquer profissão que estudei anos por não conseguir por meus proprios conhecimentos.

Luis Otavio Bacherel em Direito25/02/2011 13:48 Responder

Não quer fazer exame da ordem, porque é burro!! Não tem capacidade... Eu sou bacharel e nã consegui passar na OAB. Nem por isso fico tentando ser uma coisa que não consigo. Ah, a Faculdade é de Direito, não de Advocacia.

santino França Duarte Advogado25/02/2011 14:19 Responder

Respeito todas as opiniões, mais acredito que o exame da OAB ainda é necessário, face a qualidade do ensino nos cursos de Direito existentes. Conheço pessoas que já concluíram a pós-graduação e até o mestrado e não conseguem passar no exame da OAB. Discorda da conclusão a que o Exmo Juiz chegou de que o ?Exame de Ordem, atualmente, adquiriu natureza jurídica ?seletiva, tal qual um concurso público voltado ao preenchimento de cargo?. No exame da OAB o bacharel compete tão somente com ele mesmo, as questões da primeira, apresentadas por questões de múltipla escolha nada mais é do que conhecimento da legislação vigente, com a exigência de acertar 50% das questões e na segunda fase o bacharel pode consultar todos os livros que quiser para responder as perguntas discursivas e elaborar a peça processual pertinente. O problema é que boa parte dos candidatos não sabem consultar nem ao menos os índices dos livros, e assim não há tempo que baste para concluir as respostas das provas. O exame não avalia somente o conhecimento jurídico dos bacharéis, mas também sua capacidade de administrar o tempo (prazos) e o controle emocional, condições muito exigidas no dia a dia de um Advogado que muitas das vezes é requisitado por seus clientes, quando os prazos processuais já estão exíguos e este profissional deve ter astúcia, agilidade e conhecimentos mínimos necessários para solucionar a questão. Peço vênia aos que discordam da necessidade do exame da OAB, mas este é realmente necessário, para a existência de profissionais qualificados à militarem no Foro.

Jocemara bacharel25/02/2011 14:34 Responder

Meus amigos, sou bacharel,prestei o último exame da OAB, fiz 47 pontos pelo gabarito oficial da FGV. Estudei bastante, porém o nível da perguntas de algumas matérias estava bastante difícil levando os examinandos a ter que escolher entre duas alternativas, pois o cabeçalho de algumas questões não estavam claras o que levou a interpretações dúbias. Precisei entrar com recurso em 7 questões que analisando profundamente a letra da lei, estavam erradas. Pois bem, acredito que esse exame não prova a competência de ninguém, duvido que algum advogado formado e na militância tenha condições de acertar 70% da prova. Já conversei com vários que disseram não conseguirem. Acredito que as faculdades de direito deveriam ser fiscalizadas a rigor pelo MEC e OAB e esse exame acabaR.

Danilo Bonissoni Técnico agrícola-aposentado- advogado não militante25/02/2011 14:50 Responder

O exame de proficiência da OAB é absolutamente necessário porque, infelizmente, centenas de escolas criação cursos de Direito sem a mínima capacidade de realmente FORMAR pessoas para o exercício da advocacia. Este filtro é indispensável em defesa do Cidadão e da Sociedade. O recurso jurídico de buscar a extinção do exame da OAB para o exercício da advocacia é, sem sombra de dúvidas, desejo e ação daqueles que cursaram o curso de Dreito mas são incapazes para o exercício da profissão. Lastimável que Juizes Federais decidam, sem razão, em benefício dos \\\"matões\\\" de aulas nos cursos de direito.

Adailson Alves sua profissão25/02/2011 15:34 Responder

Parabéns ao(s) magistrado(s) federal. Obs! O STF tem que declarar a inconstitucionalidade do exame de ordem para se manter no estado democrático de direito. Do mesmo lado, vejo com muito entusiasmo a derrota da OAB junto a Justiça brasileira, inclusive a inconstitucionalidade do exame de ordem no supremo e conseqüentemente o fim do exame de ordem, pois a OAB não perde por esperar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Abílio Duarte advogado25/02/2011 15:35 Responder

Acho que se é inconstitucional a prova para advogado (OAB), também deveria ser para Delegado, Promotor, Juizinhos...

João Luís Albertino Advogado25/02/2011 15:51 Responder

As faculdades de Direito do País,es tão cada vez menos preocupadas com a formação de seus alunos, ai incluindo, os futuros \\\"magistrados\\\" Promotores de Justiça,Defensores Públicos, e os Causídicos; porque para aqueles que não sabem, prime iro o Cidadão, tem que se formar em uma faculdade de Direito, e ai, (há o ai), ele tem que conhecer al guem muito influente(ou você sabe né)para passar em um concurso e ter um \\\"QI\\\"(quem indiciou)além do normal, porque, tem gente que não sabe nem sentar direito na privada e se tiver hemorroida,complicou, tem que vir a mamãe limpar o rabi co,sentenciando processo, com sen tença copida,dos primordios,é só modificar algumas coisas,promoto res(que deveriam ser vendedores), dando palpites em nada xnada; de fensores públicos(pubricos),pois são cabides de empregos, uma ver dadeira negação; todos Cabidões de Empregos,concursados ou me lhor dizendo(concúsados),treceben do altos salários dos nossos impos- tos, e muita gente capaz e (pobre), mas inteligente, e não tem um QI-de quem indicou alto,mas um ver- dadeiro QI(quociente de inteligên cia),altissimo, e não passa, SABE PORQUE, porque ele é POBRE,Não Nasceu em BERÇO de OURO, e o PA ÍS, FOI CONCERTADO, POR UM TRA BALHADOR, NASCIDO EM BERÇO DE POBRE; portanto,é necessário ter um bom espirito de luta de vida, para se sentenciar um processo,ou acusar alguem,defender, e alegar algo em favor de seu cliente. Doa a quem Doer, mas é a Pura VERDADE, NACIONAL e porque não dizer MUNDIAL.

Advogado Pedro Advogado Criminalista25/02/2011 18:17 Responder

Vcs bacharéis como eu sou tb, querem entrar a força nos quadros da OAB, e depois de la entrarem serão os primeiros a dizer que o exame tem q existir, sei disso pq eu presenciei esta afirmação e presencio todos os dias qdo escuto advogados colegas e bacharéis. Eu sou contra o exame, fiz ele tres vezes e passei, o problema que tem um monte de advogado inscrito que não sabe fazer as coisas direito e atrapalham o andamento do processo, imagina os bachareís (pode trabalhar sem carteira, qual o problema) por isso se torna necessário. Vou dizer uma coisa e deu, não percam o tempo debatendo em forum, e sim tem q estudar, pq o exame sempre vai existir, é só olhar o despacho do Min. Cezar Peluso, hehehee, Vamos estudar pessoal, pq é melhor forma, e dae vcs podem falar depois que o exame tem q existir para vcs poderem dizer q passaram. Vamos acabar com a hipocrisia dos burros q a todo o pano querem ser advogados mais sempre falam mal da OAB, mas querem estar nos quadros. Santa hipocrisia, vai trabalhar sem inscrição, não tem problema nenhum. Vão fazer a prova como eu fiz e dae depois vai te inscrever no orgão que tui diz ser uma merda.

PATRICIA SAVINO \\\"Bacharel em Direito\\\"25/02/2011 18:53 Responder

Prezados(as) Doutores(as) e Bacharéis em Direito, Alguns comentários relatam a realidade e a dificuldade que muitos estão passando com o exame da ordem, desde a colação de grau, para trabalhar como habilitado(a) na área da advocacia. Contudo, alguns comentários... nobres colegas, envergonham a classe! em tempo, o mundo dá muitas voltas! Atte.

Vinicius Amancio Estudante25/02/2011 18:59 Responder

Oi, colegas! Sou estudante de Direito cursando o 5º período, metade do curso. Estive observando os vários comentários aqui proferidos e resolvi deixar também a minha opinião sobre o caso. Referente à inconstitucionalidade do Exame acredito que seja, pois, como já mencionado aqui, o art. 5º, XIII,\\\" o livre exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer\\\". Olhando na posição de estudante, questiono: já sou tão avaliado durante 5 anos de estudos e ainda preciso submeter-me a uma prova para realmente testar meus conhecimentos? Concluo, o Exame da OAB é uma afronta à honra objetiva e subjetiva do estudante, visto que esse \\\"teste\\\" de conhecimento serve apenas para amedrontar o bacharéu e obter resultados negativos na prova. Abraços

Antônio Estudante25/02/2011 19:09 Responder

Quem realmente deve avaliar o profissional de Direito é a vida, as pessoas, os clientes... Não uma prova cabulosa imposta pela OAB.

Rilene Aquery advogada25/02/2011 22:23 Responder

Isso é uma VERGONHA.............., esse é o caminho dos preguiçosos e dos despreparados para atuar na área juridica, tenho pena dos futuros clientes desses fura fila. Exame da ordem não é nenhum bicho de sete cabeça é só estudar, passar e fazer jus a seu ingresso na OAB.

Marcus Advogado26/02/2011 2:04 Responder

Essa é uma questão polêmica... Sempre foi e sempre será... Não acredito que essa decisão será mantida nos Tribunais Superiores... Certamente será cassada tal qual a decisão do Magistrado do Ceará. Creio que o exame não deve ser extirpardo, mas sim revisto, de forma a garantir que os candidatos que irão prestá-lo façam as provas de acordo com a realidade e não essas provas malucas que o CESPE e FGV elaboram... Também não acho que o exame seria uma forma de reserva de mercado, uma vez que o mercado jurídico já está saturado faz tempo, muito antes da instituição desse exame em 1993. A verdade é que com ou sem Exame da OAB só se firmará no mercado advocatício aquele que possui boas influencias e dinheiro pra investir em um escritório moderno, com uma equipe de advogados preparados e antenados para os atuais desafios do mercado brasileiro.

Michael Guedes Servidor Público - Estudante de Direito26/02/2011 10:16 Responder

Engraçado como tanta gente dedica tanto tempo para discutir o óbvio.. Se se dedicassem um décissimo disto para estudar já teria passado a muito tempo. tenho colegas que vão para o 4º exame, e que querem a aprovação (mesmo que torne-se desnecessário).. esses eu respeito!!! Mas para os que querem comprar um diploma de advogado: RESPEITEM O DIREITO!!!! Triste também ver juizes querendo achar fundamentação para o inaceitável.. A que preço??

cesar augusto autônomo e bacharel de direito 26/02/2011 17:43

O babaca ninguem compra diploma de advogado, compram carteiras da OAB assim como compram provas para passar no serviço público e viver as custas do povo que nem voce. Que estudante de merda que voce é!

Paulo Roberto sua profissão 03/03/2011 16:03

Esse Cesar Augusto... Só entra no fórum para criticar. VAI ESTUDAR Ô BABACA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Se bem que eu acho que nem estudando você tem capacidade para passar no exame da OAB. Então... continua sendo AUTÔNOMO (não sei de que)...

Cesar Augusto autônomo e bacharel de direito 05/03/2011 10:04

O sem profissão, um ADVOGADO é ou pode ser um trabalhador AUTÔNOMO, assim como um camelô, um vendedor de pipocas e etc. Um trabalhador AUTÔNOMO é todo trabalhador que não tem vínculo trabalhista com nenhum empregador e contribui em dobro para o INSS, pagando a parte do trabalhador e do patrão, se voce não sabe. A capacidade de um AUTÔNOMO é muito maior do que qualquer empregado de carteira assinada, pois tem a coragem de se sustentar e não depender de ninguem só do seu esforço laboral e criatividade para isso, coisa que voce não tem. Então, quem é o BABACA?

Acadêmico de direito do 10 ° semestre servidor público federal28/02/2011 13:12 Responder

O Brasil é um País com mais de 100.ooo Leis em vigor. O que precisa é que as mesmas sejam cumpridas, logo a qualidade da Educação no Brasil é precaria por uma série de fatores, inclusive o o òrgão máxima da Educação Ministério e Conselho Nacional, deveriam usar suas prerrógativas e máquinas de arrecadação deveriam ser melhor discutidas. Assim, a prova todos sabem é insconstitucional, mas é uma Ordem bem organizada, cheia de raízes em todos os setores da administrção pública. A prova da ordem não é solução dos problemas da formação do Bacharel em Direito, mas apenas mais uma forma de controle do moercado.

Eder de Oliveira bacharel em direito28/02/2011 13:33 Responder

o exame da OAB, além de inconstitucional, visa muito mais o propósito arrecadativo em detrimento do escopo educativo, é uma verdadeira máquina de dinheiro, ali nada se perde, tudo se ganha.

Vânia Pereira estudante de direito02/03/2011 13:27 Responder

é tanta baixaria que me envergonho por todos, e pensar que são pessoas instruidas. Ainda não sei tudo sobre legislações, ainda estou estudando, mas como estagiária sou melhor que muitos advogados que fizeram a prova da ordem e possui habilitação para advogar, aliás para vc se formar tem que fazer provas constantemente e são as mesmas questão que caem na prova do exame, o problema é a taxa que a OAB cobra descaradamente. quanto a ser contador, fiz tec. de contabilidade e e não deixo a desejar, não precisei fazer curso superior. Sejam educados na palavras, aki é para discutir divergencias de opiniões e não um forum de ofensas. abraços a todo. Todas as profissões tem seu merito.

Daniel Consultor14/04/2011 14:37 Responder

O exercício da advocacia se adquire com a prática, não porque se tem uma carteirinha da OAB. Entendemos que assim como existem bons e maus advogados, do mesmo jeito existem pessoas que estudaram mais do que as outras na faculdade. Esta mais que comprovado que o Exame da OAB é uma clara reserva de mercado. Todos nós sabemos que tem advogados com carteira da OAB que não sabem nem peticionar. O art. 295, parágrafo único, do CPC enumera as hipóteses em que uma petição será considerada inepta e tem inúmeros advogados que incorrem nestes erros constantemente.

dbuksandtabe presidente do estado unidos do japão31/05/2011 19:37 Responder

e mermo

Anagnost sua profissão22/07/2011 18:43 Responder

Abaixo assinado contra o Exame aproveitemos a mobilização causada pela notícia para nos expressarmos. Nova petição. http://www.peticaopublica.com.br/?pi=P2011N12585

Daniel Consultor24/07/2011 11:24 Responder

Rodrigo Janot subprocurador-geral da República utilizando o bom senso e a nossa Carta Magna emitiu parecer observando que a exigência de aprovação no Exame de Ordem para que o bacharel em Direito possa se tornar advogado e exercer a profissão fere o direito fundamental à liberdade de trabalho, consagrado pela Constituição Federal de 1988. Com esse e outros argumentos, o subprocurador-geral da República emitiu parecer no qual sustenta que a prova aplicada pela Ordem dos Advogados do Brasil deve ser declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal.o Exame de Ordem cria uma restrição ilegal de acesso à profissão de advogado. ?O diploma é, por excelência, o comprovante de habilitação que se exige para o exercício das profissões liberais. O bacharel em Direito, após a conclusão do curso deverá, ao menos em tese, estar preparado para o exercício da advocacia e o título de bacharel atesta tal condição?, escreve o subprocurador-geral da República. A OAB usando de covardia e tentando manter a sua evidente reserva de mercado tem buscado denegrir a imagem do subprocurador-geral da República, bem como jogar a sociedade contra os bachareis de direito. Já esta em tempo de acabar que com a reserva de mercado promovida pela OAB

Roberto analista24/07/2011 11:37 Responder

Em complentação aos comentarios do Daniel, gostaria de observar que o subprocurador-geral da República observou que ? nossa Constituição não contém mandamento explícito ou implícito de que uma profissão liberal, exercida em caráter privado, por mais relevante que seja, esteja sujeita a regime de ingresso por qualquer espécie de concurso público?. Ao final de seu parecer, Janot afirma que se deve afastar a exigência de aprovação no Exame de Ordem como requisito indispensável para inscrição como advogado nos quadros da OAB. De acordo com o subprocurador-geral, o argumento não se sustenta. ?Não se pode admitir seja o Exame de Ordem instrumento de seleção dos melhores advogados (critério meritório). Se assim considerado, mais flagrante se tornam a indevida restrição à escolha profissional e o caminho para intolerável reserva de mercado?, opina Rodrigo Janot.

anagnost sua profissão28/07/2011 17:12 Responder

Abaixo assinado contra o Exame aproveitemos a mobilização causada pela notícia para nos expressarmos. Nova petição. http://www.peticaopublica.com.br/?pi=P2011N12585

ANGELICA sua profissão23/09/2011 19:57 Responder

QUE ADIANTA PASSAR NO EXAME DA ORDEM E DEIXAR SEUS CLIENTES A DERIVA (PERDENDO PRAZOS, JUIZES TEM QUE PEDIR BUSCA E APREENSÃO DO PROCESSO QUE O ADVOGADO NÃO DEVOLVE, DEIXAR O PROCESSO SER ARQUIVO SEM SOLUÇÃO, ERRA TRES VEZES O NOME DO AUTOR NA INICIAL) A OAB DEVERIA SER MAIS RIGIDA NAS DENUNCIAS DAS PESSOAS QUE SÃO PREJUDICATAS PELOS PESSIMOS PROFISSIONAIS QUE EXERCEM SUA PROFISSÃO SEM ETICA.