É uma tarde triste para o STF, diz Joaquim Barbosa
O presidente do Supremo Tribunal Federal criticou a absolvição dos condenados no julgamento do Mensalão do crime de formação de quadrilha
O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, criticou a absolvição dos condenados na AP 470, o julgamento do mensalão.
“Esta é uma tarde triste para o Supremo Tribunal Federal, porque, com argumentos pífios, foi reformada, foi jogada por terra, extirpada do mundo jurídico, uma decisão plenária sólida, extermamente bem fundamentada, que foi aquela tomada por este plenário no segundo semestre de 2012”, afirmou.
No início da tarde, por 6 votos a 5, o Supremo absolveu oito condenados por formação de quadrilha.
De acordo com o entendimento da maioria, os réus ligados aos núcleos financeiro e político não formaram uma quadrilha para cometer crimes.
Os votos pela absolvição foram proferidos pelos ministros Luís Roberto Barroso, Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Cármen Lúcia e Rosa Weber. Pela condenação, votaram Luiz Fux, Gilmar Mendes, Marco Aurélio, Celso de Mello e Joaquim Barbosa.
Segundo o presidente do Tribunal, a atuação dos condenados em uma quadrilha ficou comprovada, porque a “estrutura delituosa estava em funcionamento” durante o período em que os crimes correram.
A estrutura, segundo ele, era operada pelas empresas do publicitário Marcos Valério e pelos condenados ligados ao PT, como o ex-ministro da Casa Civil José Dirceu e o ex-tesoureiro do PT Delúbio Soares.
“Como não dizer que toda essa trama não constitui quadrilha? Se não fosse a delação feita por um dos corrompidos [ex-deputado Roberto Jefferson] , muitos outros delitos continuariam a ser praticados”, disse.
Com a decisão da maioria dos ministros, as penas atuais ficam mantidas porque as condenações por formação de quadrilha não foram confirmadas. Os réus aguardavam o julgamento dos recursos.
seu nome sua profissão27/02/2014 19:17
Não gosto das atitudes do Sr. Ministro Barbosa para com seus pares e advogados. Mas, compactuo com este digno magistrado da mais alta corte de justiça do País e me entristeço, ainda mais, porque aos 73 anos e mais de 43 de advocacia, o judiciário ainda tem certo ranço de política partidária e concede privilégios a quem não merece. Já fiquei decepcionado com a \\\"escapada do LULA\\\" desse julgamento, até porue não engulo esta estória de não sabia de nada. Essa pessoa que conheci muito em épocas tenebrosas de totalitarismo extremo, finalmente demonstrou quem é quando abraçou Paulo Maluf e \\\"fugiu\\\" da sua responsabilidade.
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Filósofo e de Poeta 19/03/2014 23:19
Pois é, meu caro! Para o caso do \\\"lulla num çei\\\", também conhecido como \\\"lulla ali blá blá\\\" e etc., além do caso do dedo miudinho dele que ele próprio colocou na máquina para, com não mais que apenas 05 anos no emprego de torneiro, \\\"engendrar\\\" se aposentar por invalidez só com 42 anos, também o Abraham Lincoln já ensinava: ?Se quiser por à prova o caráter de um homem, dê-lhe poder.?
Abner Di Siqueira Cavalcante. Advogado Trabalhista27/02/2014 19:36
Muito me admiro que magistrados no nível daqueles que votaram excluindo os canalhas do crime formação de quadrilha no caso \\\"mensalão\\\". Qualquer leigo e os maiores deliquentes brasileiros sabem que o crime de formação de quadrilha está juridicamente tipíficado de forma inquestionável. É pena que estes Magistrados não entendam que a \\\"quadrilha\\\" estava e ainda está fincada dentro do governo anterior e neste atual da mesma forma. Devemos ensinar patriotismo aos nossos filhos e netos? Porque?
Nelson Brito dos Santos Advogado27/02/2014 19:50
Enquanto Magistrados forem indicados politicamente para as funções, continuaremos a conviver com isto. Lamentável! Como pode o Chefe do Executivo nomear um magistrado, que mais tarde poderá julgá-lo? Alguém tinha dúvida de que o resultado seria este?
Paulo Miranda Lima Advogado Criminalista27/02/2014 20:34
Isto confirma que o nosso querido, lindo e maravilhoso Brasil, é mesmo do 5º. Mundo, apesar de ser um dos, se não for o mais RICO do mundo, pois, o que roubam dele e ainda esta de pé. Pais este que a ponta da Piramide da Justiça ou seja a mais alta Corte de Justiça é por (QI) quem indica ou é indicado por Políticos, não se pode esperar um Digno e Lipdo Julgamento. É ainda ter um tribunal Militar só para julgar os crimes dos Policias Militares, salvo engano só 3 Países no mundo tem a PM, entre eles o Brasil, e onde esta o Principio da Isonomia que diz que os Direitos são Iguais, onde esta os Tribunais para os Policiais Civis, Federais etc... E a Punição para os Juízes, Desembargadores, Procuradores , que quando são afastados do serviço publico, são apenas APOSENTADOS, e os demais servidores não tem este direito, por que ? são simples ladrões de galinhas ???????
brazilino viana advogado27/02/2014 20:43
Concordo em gênero número e grau com o Ministro Joaquim Barbosa, com todas as venias, os ministros que absorveram os mensaleiros , dão um péssimo exemplo à sociedade, principalmente àquele que disse não estar preocupado com o povo. O povo que lhe paga um alto salário e muitas outras regalias. Então ministro Barbosa, dizem que juiz político não é juiz, é político.Por fim, \\\" não são os posto que honram os homens; mas os homens que honram os postos \\\" (Agesilau - rei de Esparta: 399 - 360 - a.c.)
joao da silva \\\" 28/02/2014 1:27
\\\"absorveram\\\" ? doutor ...
Jairo de Freitas Baptista aposentado e cidadão27/02/2014 20:56
Perde o País a oportunidade de mostrar seriedade e moralidade para seus filhos amados. Vendo um retrocesso por parte de alguns ministros do STF, perco a esperança de que a justiça se faça presente nos estados e municípios brasileiros. O que esperar de comarcas de primeira instância, quando a Corte Suprema dá exemplos negativos?
JORGE ANTUNES Advogado27/02/2014 21:15
Perde o Brasil. A conduta de Joaquim Barbosa como presidente do STF nunca foi a de um magistrado imparcial. Atacou os seus colegas e tentou impor os seus argumentos. Como diz o velho ditado: toda ação tem uma reação. E ela veio. Infelizmente beneficiou a quadrilha e caberá ao povo brasileiro dar o troco nas próximas eleições. Eles ainda serão julgados pelas URNAS
seu nome sua profiss?o27/02/2014 22:16
resta perguntar o quanto foi pago por esta decisão? Dinherio, cargo, etc
Elisa J advogada27/02/2014 22:33
Ter vergonha na cara é para poucos, lamentavelmente. O ilustre constitucionalista, cínico a maioria das vezes, demonstrou para que veio. Pena que a inteligência de muitos venha para prejudicar, senhor Ministro Luiz Roberto Barroso. O senhor e seus pares que o acompanharam perderam a oportunidade de escreverem em ouro o seus nomes no livro da História. Meus pêsames!
Jose Augusto Araujo Pereira advogado27/02/2014 23:10
Concordo com todos os argumentos e indignações acima lançados, mas tenho uma opinião diferente, apenas diferente, jamais divergente. Um julgamento como esse exige do espectador uma maturidade elaborada. Assim, como advogado, pensando nos meus clientes e pacientes, sinceramente, vejo o direito vencendo uma etapa importante no cenário jurídico, gerando lastro nas disputas processuais e aumentando o plexo de possibilidades jurídicas para o alívio de muitos. O desfecho deste julgamento, por incrível que possa parecer, na opinião deste advogado, trouxe segurança à comunidade jurídica. Mesmo porquê, é princípio em direito a vedação da surpresa na sentença e esse julgamento foi surpreendente em todos os sentidos, inclusive nas absolvições! Ressalto, ainda, que como Cidadão minha opinião é diametral ao do Advogado, que honestamente alinhou suas razões. Como cidadão respondo nas urnas.
IUSTUS Ensaiante de Fil?sofo e de Poeta28/02/2014 3:27
À todos, permisa maxima venia! O capenga STF HOJE TERMINOU (pois já desde o início apontava neste sentido, inclusive em face do votinho esquisito - com feições de má fé - pró mero regimental embargos infringentes, daquele \\\"pusilânime\\\" da pífia verborreia vaidosa juridiquês - o min. celso de mello!) POR CONSUBSTANCIAR aos cidadãos brasileiros em geral de que VALE A PENA SIM SER DESONESTO, desde que se tenha a acuidade de ROUBAR MUITÍSSIMA GRANA (não ladroagem miúda de galinhas, que não sobra nada para distribuir/pagar com o esquemão!) ou estar no poder político ou associado \\\"em quadrilha\\\" à este, de maneira a distribuir um pouco da GATUNAGEM com todos deste e, mais, com os caríssimos e influentes (por terem esquisito \\\"fácil trânsito\\\" no judiciário!) causídicos e com os \\\"bandidos de toga\\\" de plantão, que então se farão facilmente livres, leves e soltos e como é o caso em pauta dos elementos do então dito Núcleo Político, que é na verdade o NUCLEO DO PODER (só há corrupção ou malfeitos quando quem no poder permite, ou quer, ou engendra, etc., portanto, é sim a parte corruptora, ativa, mesmo que por astuta esquiva - e, óbvio, para não deixar rastros - busque atuar de modo dissimulado e dando aparência passiva!) da republiqueta brasilis, do concernente mensalão do LulloPetismo!!! Os elementos - e mais seu pinguço chefão mor e seu séquito - deste referido Núcleo Politico da AP 470 já devem estar a esta hora exaustos de tanto comemorar às gargalhadas o maior carnaval da história desta naçãozinha e com muita cachaça e etc.!!! E o min. Joaquim Barbosa,..... que começou até bem o julgamento deste mensalão lullopetista, porém ao final do primevo julgamento - quando ao julgar o dito Núcleo Político - também deu uma de \\\"macunaíma\\\", fez uma meia-sola (e de forma tal que, como qualquer um que acompanhou tal fase do julgamento viu ao seu final, ficou o min. levianofox com as suas feições de tão aliviado e sorridente e feliz que quase vi a hora de agarrar-lhe e encher-lhe de beijinhos!!!), em face de que apenas penalizou bem - e como também era devido fazer, mas não só a estes - os \\\"paisanos\\\" (os que não são políticos e nem tem emprego público, como o valério - mero operador - e etc.!) e fazendo-os de únicos \\\"bois-de-piranha\\\" para enganar a saciedade de fome de justiça do povo brasileiro, e no entanto quando chegou a vez de impor as penas e respectivas dosimetrias aos elementos do Núcleo Político ele \\\"amarelou\\\" (fez-se generoso, como ele assim depois aventou dando sutil inferência disto!) e lhes caracterizou crimes e respectivas penas bem brandas (implicando quase todos apenas no meia-sola regime semiaberto ou um mínimo de tempo no fechado - o caso do então poderoso chefão zé Dirceu e que hoje se livrou deste e foi absolvido e levando este benefício à todo o resto da quadrilha!), em esdrúxulo contraste com as penas pesadas dadas - embora também merecidas - aos supra referidos \\\"paisanos paus-mandados\\\"!!! E são exatamente estes elementos e mandantes deste Núcleo Político, e que foram os mais beneficiados por tudo isto aqui explanado, junto com os do seu partido PT que estão no topo do poder da república, que vêm atacando - e desacatando - de todas as maneiras e meios o Joaquim Barbosa e o STF!!! Viu! min. Joaquim Barbosa!?... no que dá iniciar mas - por medo em conjunção com a tentativa de pífia esperteza \\\"macunaíma\\\" supra descrita intentando safar-se dos ditos \\\"poderosos de plantão\\\" - deixar uma obra (no caso, o julgamento da AP 470 na função de seu relator) inacabada!!!??? Uma palavra que não é seguida de atos, de obra, para a sua realização é um aborto, é uma palavra morta, sem valor e nem força, como também um ato, uma obra, inacabado - ou mal feito - também se transforma num aborto, em um ato pífio e sem força e nem efeito!!! É por isto que se diz, metaforicamente, que quando se tem que tirar a espada da bainha tem-se que com ela derramar sangue, se não, tal inócuo ato termina por fazer com que o ente e a sua espada percam o valor, o crédito, percam a sua força de realizar, o moral e, enfim, se transfigure num fraco e assim seja tomado! Nesta naçãozinha \\\"brasilis\\\" de quinta, só corre risco de sofrer alguma penalização, quando também incorre no desonesto, o pobre e a classe média decente, e mesmo assim olhe lá, porque para o pobre desonesto, como já vive na desgraça e sequer tem endereço fixo, então tanto faz e pode sumir pelo mundo afora que o estado inepto e desidioso dificilmente vai de fato no seu encalço! Aqui nesta naçãozinha \\\"brasilis\\\" de quinta só dá penalização, e dita inafiançável, para quem mata lagartixa, ou urubu ou não paga pensão alimentícia a \\\"filho feio\\\"!!! ...e mesmo assim, olhe lá!!! A manca e raquítica moribunda NAÇÃO (chamo em específico assim à parte - os poderes - institucional) \\\"brasilis\\\" JÁ MORREU, e será possível que ainda nenhum de V.Sas. não sabia!!!???
Robson Silva Consultor28/02/2014 10:16
Ao tecer severas críticas a outros membros do STF, pelos votos contrários ao seu, o Min. Joaquim Barbosa revelou face oposta ao princípio do estado democrático de direito brasileiro, se esquecendo que a Casa que preside cuida judicialmente do respeito à CFB. Não deveria olvidar que cada Magistrado segue livremente a própria convicção para julgar, sem deixar-se influenciar por desejos alheios. A atitude crítica e lamuriosa, não é prática da democracia e, sim, de autocracia.
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Filósofo e de Poeta 28/02/2014 12:11
Nada disto, meu prezado! As críticas do Min. Joaquim Barbosa tem de fato fundamento real e verdadeiro e são procedentes, além do que são bem cabíveis e até porque alguém, alguma voz de alcance público, tem que ter uma mínima indignação e coragem de exclamar contra estas avalanches de malfeitos que vem acontecendo no Brasil, e mais ainda nos últimos anos pelo lullopetismo, inclusive no STF ora também em processo de aparelhamento por esta quadrilha, bando, de celerados incompetentes e deletérios gatunos materiais e morais desta pseudo-nação Brasil!!! Onde o Min. Joaquim Barbosa pecou feio mesmo, e como eu num comentário acima coloquei, foi em \\\"amarelar\\\" e daí ter dado uma de \\\"Macunaíma\\\" ao não apenar devidamente forte, e como era o isonômico cabível e correto de ser feito, àqueles elementos-cabeças constituintes do chamado Núcleo Político - o Núcleo do Poder desta republiqueta brasileira, e em especial ao tal contumaz meliante \\\"zé dirceu\\\", que era (e tudo demonstra que ainda é, embora nos últimos tempos de modo mais oficioso!) o então Poderoso Chefão nº 2 (pois o nº 1 foi \\\"esquivado\\\" de ser indiciado) da república (era o chefe da casa civil e do PT!) e deste grande esquema de corrupção e arrebate dos poderes desta republiqueta \\\"brasilis\\\" que foi o Mensalão lullopetista, e à este o qual o JB procedeu à iniciativa (pois era o relator do primeiro julgamento) tacanha de apenas lhe apenar (e agora aquele foi de novo beneficiado neste esdrúxulo segundo julgamento e reduzido a sua pena quantitativa e qualitativamente!) e em cerca de somente 1/4 (um quarto) da pena total cominada ao \\\"paisano e pau-mandado\\\" marcos valério, que foi um mero operador (sob comando daquele, o encarregado de \\\"meter a mão na massa fétida\\\" e fazer operacionalizar pecuniariamente todo este esquemão de gatunagem do referido mensalão) central de todo este esquema!!! É este que foi o pecado original e \\\"feio\\\" do min. JB, além de outros bem possíveis originados pelo MP nesta AP 470, e o que terminou por indevidamente contribuir para a real, factual, IMPUNIDADE do Núcleo Politico, resultando estes julgamentos deste mensalão, e o próprio STF, em UMA ABSOLUTA VERGONHA nacional e, decerto, com reflexos da imagem mundo afora do Brasil como uma republiqueta de fato de bananas e \\\"sem seriedade\\\" alguma!!!
Robson Silva Consultor 28/02/2014 20:48
Caro Iustus: Perdoe-me por somente agora (18:50hs) ter conseguido tempo para responder aos seus ácidos comentários, sobre minhas observações acerca das críticas não menos calorosas do Min. Joaquim Barbosa. Quem tem isenção sobre o assunto e não possua algum ranço político, creio que entendeu perfeitamente minha opinião despida de desrespeito ao Pres. do STF, devendo ter compreendido perfeitamente o alcance de minhas assertivas. Talvez algum impatriota capaz de taxar nosso País de ?republiqueta de bananas?, é que certamente se melindrará com a verdade que descrevi, sem entrar no mérito da causa da irritação do ministro. Como brasileiro do povo, apolítico, também não aceito pusilanimidades de alguns homens públicos como aqueles que foram condenados. Daí até achar que minha opinião deve prevalecer à sua ou às de outras pessoas, vai uma grande distância.
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Fil?sofo e de Poeta 01/03/2014 1:48
Prezado Robson! Desculpe-me, mas há um grande e injusto EQUÍVOCO da vossa parte, posto que NÃO FIZ NENHUM \\\"ÁCIDO\\\" COMENTÁRIO \\\"SOBRE AS VOSSAS OBSERVAÇÕES\\\" em específico!!! É só relê-lo e verá que critiquei forte, SIM, porém à quadrilha do lullopetismo, e a IMPUNIDADE ora engendrada por uma \\\"maioria de circunstância\\\" e \\\"sob medida\\\" (como mui bem revelou e o disse o Min. JB, e já estava na cara de todos que sabem enxergar o mais real e profundo!) que veio agora a resultar em efetivar os benefícios maiores em especial para os chefões daquela (ou seja, para o dito Núcleo Político, do Poder da república, no caso do concernente \\\"mensalão\\\" do PT!), que agora tiveram suas penas reduzidas e mudado o regime de prisão apenas para o semiaberto, e que assim dentre em pouco - quem viver, verá! - estarão livres e leves e soltos em suas casas.
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Filósofo e de Poeta 01/03/2014 1:59
O meu texto-resposta é maior, porém este Jornal Jurid está a bloquear o meu envio do restante.......Com vês, vivemos numa grande democracia, mas, apenas DE FAZ-DE-CONTA, e até a liberdade de expressão é avacalhadoramente censurada até num jornaleco virtual como este aqui!!!Triste Brasil!!!
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Filósofo e de Poeta 01/03/2014 2:02
Tentando continuar......Também, ao mesmo tempo defendi e me alinho com as então colocações do Min. Joaquim Barbosa, e nisto o meu ponto de vista divergiu do vosso, mas, por outro lado também o critiquei, disse que este \\\"pecou feio\\\", por ter amarelado e apenado por baixo - numa isonomia dissonante entre a dos chefões mandantes e as dos \\\"paisanos paus-mandados\\\" - estes mesmos lullopetistas chefões do mensalão que então condenados no primeiro julgamento e, assim, parece também ter uma \\\"mal calculada\\\" parcela dele neste esdrúxulo e pífio resultado final deste julgamento da AP 470, e que ele já vem pagando por tal pecado de sua \\\"obra inacabada\\\" por lhe vir sendo infligidas caluniosas e desrespeitosas críticas e afrontas públicas da parte destes mesmos - e de seus chefões e séquito - que foram os mais beneficiados por tal sua equivocada benevolência penal!!!
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Filósofo e de Poeta 01/03/2014 2:07
e continuando......Logo, se V. Sa. é de fato apolítico, decerto não poderia ter se melindrado com as minhas críticas aos lullopetistas! Eu não sou apolítico, até porque me parece ser bem difícil ao ser humano não ter (ou temer ter) alguma forma ideológica e política de entendimento da sociedade em que está a viver, porém, eu não tenho partido político, embora seja eu um declarado anti-lullopetista e me vejo mais como ideologicamente de centro-direita! E, se V. Sa. acha que sou antipatriota em achar este
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Fil?sofo e de Poeta 01/03/2014 2:26
ainda falta, porém a sanha censuradora deste jornaleco aqui está demais.........
Robson Silva Consultor 01/03/2014 10:06
Caro Iustos: Cessando por aqui nosso debate de palavras, nem é preciso que confesse sua ideologia política que está evidenciada nas próprias definições pessoais que faz. Lamento que chame de jornaleco aquela que é, talvez, a publicação jurídicoeletrônica mais importante do País. Na verdade o senhor pretende com isso uma dessas hipóteses: vender o seu peixe político ou vender a imagem de homem corajoso, que não teme consequências daquilo que afirma com tamanha intrepidez.
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Filósofo e de Poeta 01/03/2014 15:54
Sr. Robson Silva: Da mesma maneira que V. Sa. tem o direito de colocar as vossas opiniões e ideologias (a vossa ideologia também já se percebe claro, embora parece que algo vos falta para que só a coloque de forma subliminar!) aqui em público, eu também o tenho, até porque se este Jornal Jurid possibilita um campo para \\\"comentários\\\" ? e que é o correto e democrático, é exatamente para isto e é somente o que possibilita a vivificação e o existir deste próprio Jornal por mais atração de leitores para si por meio do enriquecimento que a liberdade de expressão dos pontos-de-vista de cada qual decerto contribui. Logo, para mim, é inaceitável qualquer censura por quem quer que seja, pois no estado democrático e de direito quem se sentir ofendido tem o ?adequado foro? para interpelar, que é o ?judiciário?, e lá, com fulcro na constituição e nas leis e nos fatos objetivos e concretos, dirimirmos as dúvidas se há ou não inverdades e/ou ofensas e cominar as devidas consequências para quem de fato deu causa, e não se vir a fazer CENSURA PRÉVIA como me fez (e continua até o momento!) este Jornal Jurid (se vive a criticar a ditadura militar e agora fazem exatamente o mesmo ou, quiçá, até pior porque de modo esconso, dissimulado, falso!!!???), porque ? embora as vossas lamúrias! - fazer isto é coisa de JORNALECO mesmo, e não de mídia - ou meio de comunicação pública - livre e zelosa pela liberdade de expressão, e como o deveria ser sempre! Eu não preciso, não quero e nem aceito ter ?tutor? algum, ainda mais que tolha as minhas liberdades, pois que em primeiríssimo lugar tenho a ?minha consciência? e é por esta que sempre me guio!!! Coloco os meus pontos-de-vistas (e indignações, porque o cidadão que não mais tem a capacidade de se indignar já está morto! ? e, óbvio e para que a nescidade não queira distorcer, não me refiro necessariamente à morte física tratada em código penal!) no campo ?comentários? deste Jornal Jurid como cidadão comum que quer ? e tem o direito (em contrapartida também à montanha de tributos que paga!)! ? de participar de tudo do país em que vive e, assim, também contribuir para que outros possam despertar e, enfim, para melhorar este país tão carente de tudo - inclusive do ser de verdade uma nação, a começar pelo moral! Portanto, é TOTAL INVERDADE a vossa certeza e DECLARAÇÃO de que eu quero com isto ?vender o meu peixe político?, em razão de que ? e como eu já bem disse ? eu não tenho e nem sou filiado a nenhum partido político, mas também não sou hipócrita de me dizer ?apolítico? (quase todo o ser humano é um ser político de modo implícito ou explícito!), que não tenho a minha concepção ideológica do que entendo o melhor, o mais decente e eficiente, para o arcabouço/formatação político-moral das instituições dos poderes desta república do Brasil e o consequente bem estar do seu povo! Também, e apesar da vossa velada ? porém reles ? ameaça e intimidação de ?consequências que eu não temo!? e assim com vosso claro viés caudilhista de quem (por receios da verdade que quando vem à luz que costuma vexar os que a escamoteia!) intenta submeter à consciência e o verbo cidadão e humano ao obscuro do silêncio, os meus comentários não tem qualquer intuito de vender imagem alguma e muitíssimo menos de corajoso ou intrépido, até porque não tenho profissão de ator e nem sou o ?batman? e nem o ?tarzan? e etc., apenas busco não ser covarde de sufocar ou deixar que sufoquem a minha consciência e o meu verbo como ser humano e cidadão!!! Além de tudo isto, eu também NÃO SOU CONSULTOR para ganhar a vida com a ?VENDA DE PEIXE ALGUM? e nem para precisar ?VENDER IMAGEM? de qualquer coisa pretensa!!! E passe bem!!!
jorge LUIZ sua profiss?o28/02/2014 11:03
REALMENTE É MUITO TRISTE, SE ISSO NÃO É QUADRILHA NÃO SEI DE MAIS NADA. UMA COISA EU TENHO CERTEZA, ESTE NÃO É UM PAÍS DE POLITICO DECENTE. ATENÇAO ELEITOR, TEMOS QUE VOTAR COM SABEDORIA.
Inonimado advogado28/02/2014 13:11
É trista saber que até no STF o PT tem maioria.
DANILO BONISSONI aposentado28/02/2014 20:38
SIMPLESMENTE LAMENTÁVEL E RIDÍCULA, SENÃO ABSURDA, A DECISÃO DOS MINISTROS DESTE FRAQUÍSSIMO stf. SIM stf EM LETRAS MINÚSCULAS PORQUE SÃO, GENUINAMENTE RUINS. NÃO JURÍDICOS E NÃO SÉRIOS. UMA VERGONHA, COMO DIRIA BORIS CASOY.
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Fil?sofo e de Poeta01/03/2014 2:06
Logo, se V. Sa. é de fato apolítico, decerto não poderia ter se melindrado com as minhas críticas aos lullopetistas! Eu não sou apolítico, até porque me parece ser bem difícil ao ser humano não ter (ou temer ter) alguma forma ideológica e política de entendimento da sociedade em que está a viver, porém, eu não tenho partido político, embora seja eu um declarado anti-lullopetista e me vejo mais como ideologicamente de centro-direita! E, se V. Sa. acha que sou antipatriota em achar este
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Fil?sofo e de Poeta01/03/2014 2:24
ainda falta, porém a sanha censuradora deste jornaleco aqui está demais.........
Robson Silva Consultor 01/03/2014 10:09
Leia comentário feito acima.
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Filósofo e de Poeta01/03/2014 16:11
Sr. Robson Silva: Da mesma maneira que V. Sa. tem o direito de colocar as vossas opiniões e ideologias (à parte a coincidência do sobrenome, a vossa ideologia também já se percebe claro, embora parece que algo vos falta para que só a coloque de forma subliminar ou não tenha consciência dela!) aqui em público, eu também o tenho, até porque se este Jornal Jurid possibilita um campo para \\\"comentários\\\" ? e que é o correto e democrático, é exatamente para isto e é somente o que possibilita a vivificação e o existir deste próprio Jornal por mais atração de leitores para si por meio do enriquecimento que a liberdade de expressão dos pontos-de-vista de cada qual decerto contribui. Logo, para mim, é inaceitável qualquer censura por quem quer que seja, pois no estado democrático e de direito quem se sentir ofendido tem o ?adequado foro? para interpelar, que é o ?judiciário?, e lá, com fulcro na constituição e nas leis e nos fatos objetivos e concretos, dirimirmos as dúvidas se há ou não inverdades e/ou ofensas e cominar as devidas consequências para quem de fato deu causa, e não se vir a fazer CENSURA PRÉVIA como me fez (e continua até o momento!) este Jornal Jurid (se vive a criticar a ditadura militar e agora fazem exatamente o mesmo ou, quiçá, até pior porque de modo esconso, dissimulado, falso!!!???), porque ? embora as vossas lamúrias! - fazer isto é coisa de JORNALECO mesmo, e não de mídia - ou meio de comunicação pública - livre e zelosa pela liberdade de expressão, e como o deveria ser sempre! Eu não preciso, não quero e nem aceito ter ?tutor? algum, ainda mais que tolha as minhas liberdades, pois que em primeiríssimo lugar tenho a ?minha consciência? e é por esta que sempre me guio!!! Coloco os meus pontos-de-vistas (e indignações, porque o cidadão que não mais tem a capacidade de se indignar já está morto! ? e, óbvio e para que a nescidade não queira distorcer, não me refiro necessariamente à morte física tratada em código penal!) no campo ?comentários? deste Jornal Jurid como cidadão comum que quer ? e tem o direito (em contrapartida também à montanha de tributos que paga!)! ? de participar de tudo do país em que vive e, assim, também contribuir para que outros possam despertar e, enfim, para melhorar este país tão carente de tudo - inclusive do ser de verdade uma nação, a começar pelo moral! Portanto, é TOTAL INVERDADE a vossa certeza e DECLARAÇÃO de que eu quero com isto ?vender o meu peixe político?, em razão de que ? e como eu já bem disse ? eu não tenho e nem sou filiado a nenhum partido político, mas também não sou hipócrita de me dizer ?apolítico? (quase todo o ser humano é um ser político de modo implícito ou explícito!), que não tenho a minha concepção ideológica do que entendo o melhor, o mais decente e eficiente, para o arcabouço/formatação político-moral das instituições dos poderes desta república do Brasil e o consequente bem estar do seu povo! Também, e apesar da vossa velada ? porém reles ? ameaça e intimidação de ?consequências que eu não temo!? e assim com vosso claro viés caudilhista de quem (por receios da verdade que quando vem à luz costuma vexar os que a escamoteia!) intenta submeter à consciência e o verbo cidadão e humano ao obscuro e infértil do silêncio, os meus comentários não tem qualquer intuito de ?vender imagem? alguma e muitíssimo menos de corajoso ou intrépido, até porque não tenho profissão de ator e nem sou o ?batman? e nem o ?tarzan? e etc., apenas busco não ser covarde de sufocar ou deixar que sufoquem a minha consciência e o meu verbo como ser humano e cidadão!!! Além de tudo isto, eu também NÃO SOU CONSULTOR para ganhar a vida com a ?VENDA DE PEIXE ALGUM? e nem para precisar ?VENDER IMAGEM? de qualquer coisa pretensa!!! E passe bem!!!
Robson Silva Consultor 01/03/2014 17:07
Meu silêncio será a melhor resposta ao seu espírito polemizador. Mas por favor contenha-se e se recolha ao seu universo pessoal cheio de amargura, porque o Jurid não é um sítio destinado a ofensas quilométricas sem pé e sem cabeça, cheias de pretensa sabedoria.
IUSTUS REGNUM Ensaiante de Filósofo e de Poeta 01/03/2014 18:43
Fala agora V.Sa. em silêncio, mas continuou com as vossas polêmicas calúnias, e sem mínima fundamentação e nem verdadeiros argumentos, contra mim! E ainda, mais uma vez, V.Sa. reitera e faz revelar a vossa própria personalidade caudilhista (repito, dos que, por receios da verdade, que quando vem à luz costuma vexar os que a escamoteia, e daí desespera-se em atribuir ? pseudo ? ofensas à verdade colocada e desnudada!) através do vosso pessoal palavreado intentando me ameaçar com este vosso intimidador e vil ?contenha-se!? e um reles ?recolha-se?. Qualquer um de sã consciência e capacidade de interpretar textos - e que não seja sectário e nem paranoico - constatará que EU NÃO DEI INÍCIO E NEM CAUSA A OFENSAS (tenho o verbo firme e penetrante, mas jamais isto poder ser sinônimo de ofensa, a não ser por aqueles que têm seus receios e repudia a verdade, ainda mais quando esta colocada direta e nua e crua!) PARA COM V.Sa., e nem mesmo ao Jornal Jurid (do qual, mesmo que V.Sa. fosse um dos sócios ou o guardião, e o que me parece que não é nenhuma destas hipóteses, é incabível e amoral defender qualquer espécie censura prévia!), pois é este que tem dado causa para eu criticá-lo quando sistematicamente censura e bloqueia os meus comentários! Portanto, é V.Sa. quem deve recolher-se ao vosso pessoal ?mundinho de ilusões e de mentirinha?, e FAÇA-ME A FINEZA de cumprir com a vossa própria e voluntária promessa de silêncio para assim podermos encerrar logo por aqui! E vade retro!
Robson Silva Consultor02/03/2014 14:13
Amém!