OAB defende nova discussão sobre desarmamento
Para o presidente da OAB-RJ, o massacre deve servir como reflexão para os riscos que a sociedade corre
A Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) defendeu hoje (10) a retomada da discussão sobre o desarmamento no Brasil. Para o presidente da OAB do Rio de Janeiro, Wadih Damous, o massacre que deixou 12 crianças mortas, na última quinta-feira (7), deve servir como reflexão para os riscos que a sociedade corre com o livre acesso de cidadãos a armas de fogo.
“Uma tragédia como essa, infelizmente, acaba servindo de lição, por conta da facilidade com que se consegue adquirir armas no Brasil. Esse rapaz [Wellington de Oliveira, autor dos disparos] não era membro de quadrilha, não era do crime organizado, era um descontrolado que tinha acesso com facilidade a uma arma”, disse.
Em 2005, em um referendo que perguntava “O comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido no Brasil?”, 63,94% dos brasileiros disseram não ao desarmamento contra 36,06% que votaram pelo fim do acesso às armas.
“Talvez a sociedade brasileira tenha amadurecido do referendo para cá”, pondera Damous. Na avaliação do jurista, a retomada do debate nacional sobre o desarmamento poderia ser feita inclusive com a convocação de um novo referendo. “Essa é uma discussão que merece ser feita democraticamente. Um novo referendo seria oportuno e democrático.”
Damous lembra que a legalidade do porte de armas no Brasil é responsável por “tragédias domésticas diárias” e acaba abastecendo grupos criminosos. “Não há porque o cidadão, a sociedade civil estar armada. Quando o cidadão tenta usar a arma normalmente é morto ou tem a arma roubada e aumenta o poder de fogo dos criminosos. E a arma ainda incentiva a noção de fazer justiça com as próprias mãos, o que exime o Estado da responsabilidade de garantir a segurança”, avalia Damous.
FERNANDO WEISS aposentado11/04/2011 21:57
A invasão do Brasil por forças ostis é eminente. O senhor aí da OAB tem arma para ajudar a defgender a nossa pátria? Sua casa foi envadida por marginais que querem estuprar a sua filhinha e a sua mulher. O senhor aí da OAB tem uma arma para defender a honra delas? Então, não fale bobagem. Propugne, isto sim, pela instituição de penas severíssimas e pela instituição da pena de morte para assassinos sem causa e estupradores, principalmente de crianças indefesas (porque os cidadão de bem não têm armas para defendê-las)
JOAO NOVAIS SERVIDOR PÚBLICO11/04/2011 22:32
Mais uma vez falha o Estado, na pessoa de seus Agentes; Políticos, médicos, professores, psicólogo, sociólogos, psiquiatras, assistentes sociais, policias, ministério público, e etc. Um aluno que chega ao final do ensino médio na mesma escola, até nível superior e ninguém descobriu que o individuo tem problema neurológico/desvio de conduta/psicopata, é no mínimo descaso de quem seria responsável, por tais avaliações. Olha, é só acontecer algo trágico, que às tais ONGs, vem com suas idéias imbecis e mirabolantes as patacoadas, e, recebendo o aval de várias outras entidades politiqueiras, bem como da OAB. O que preciso é acabar com as armas clandestinas, e com a entrada ilegal destes produtos, dever da Federação: Exercito Marinha Aeronáutica, e Policia Federal. Onde esta a preocupação Com os que atacam e são atacadas: os bullyngs, hackers, homofóbicos, e outros grupos, com todo tipo de agressões e discriminações: parecem até achar engraçado. Aqueles que picharam a casa do Wellington são tão doentes quanto ele, ou pior, e capaz de praticar os mesmos atos ou piores, com alguém da família, com acusado, ou outro qualquer, tudo dentro do ?fazer justiça, queremos justiça?. Sr da OAB e ?Ongueiros? e outros/comungastes destas idéias imbecis, do desarmamento, de armas legais, quantos assassinatos com armas de fogo legais ocorreram, no país? Vejam as estatísticas, e respondam. Que o Congresso olha pra realidade, pra elaborar leis, e sair das leis ?a toque de caixa ou de momentos emotivos?. Onde o individuo conseguiu as armas? Eram legais? Este era doente e o estado o abandonou. E as armas dos bandidos têm alguma legal. Nem no Brasil são adqueridas. Quem diz ser fácil adquirir arma legal no Brasil, não conhecem o tramite, senão pensariam diferente. Onde esta o Estado representado por seus agentes? Ministério Público, juízes, Polícias, políticos, imprensa, só na oba oba, esfriou o caso, acabou, é só esperar a próxima tragédia, pra se manifestarem com sensacionalismo e demagogias. Obr
marcos santucci proficional liberal12/04/2011 0:30
esse pessoal da oab do brasil não sabe o que fala...só defende bandidos e não o cidadão de bem...os cidadadão de bem tem que andar armado sim...sera que estes representantes do oab são tão ingnorantes e leigos ao ponto que se tiver um novo referndo sobre o desarmamento a população vai votar pelo não de novo...estes cabeça fraca precisa saber que a população brasileira precisa de educação...ao ponto de diagnosticar os disturbios destes psicopatas na idade escolar...
olympio benicio Advogado. 12/04/2011 4:09
Com uma população tão bem instruída como a nossa é difícil. Afinal ter escrito no mesmo texto: \\\"proficional\\\", \\\"cidadadão\\\", \\\"referndo\\\". Além dos comentários, só demonstra que o principal problema do Brasil esta na educação e na falta de conscientização das pessoas.
MARCOS SANTUCCI AUTONÔMO 13/04/2011 0:51
Olimpio vc deve ser muito instruido mesmo...Mas pergunto a vc, o que vc tem feito de bom com este alto grau de intelectualidade e de ingnorançia sua... vc deve ter contribuido muito com o pais com essa ingnoracia sua...tenho pena de seus clientes...vc não sabe respeitar as pessoas...principalmente a liberdade de expressão...o poblema do brasil hoje não esta na educação e sim na falta de humildade das pessoas, e o respeito entre as pessoas...vc deve se orgular mesmo dessa intelectualidade sua:
antonio santos aguiar servidor público federal12/04/2011 0:40
Já está difícil manter a posse de uma arma adquirida de forma legal, imagine a dificuldade de se adquirir uma arma nova, também por meios legais. Endosso as palavras do João Novaes, igualmente, só vejo sensacionalismo e demagogia. Não é a insignificante quantidade de armas roubadas dos cidadãos comuns que alimentam o mundo do crime, mas sim as contrabandeadas, aquelas adquiridas aquí bem próximas em paises vizinhos, fácil, fácil. Faz outro referendum idiota, vocês, oportunistas, vão quebrar a cara, pelo menos estou torcendo para isso.
Kopster Advogado12/04/2011 1:37
É o absurdo dos absurdos. Querem culpar os demais cidadãos pela ineficiência governamental. E até pela criminalidade..... Olha que este Estado \\\"socialista\\\" só está destinando dinheiro para falcatruas e demagogias. E não entendo: quem a OAB está defendendo? Concordo com as opiniões anteriores: quero ver este defensor dos criminosos botar uma placa na casa dele dizendo: \\\"aqui não tem arma. Sou um cidadão pacato!!!! Fico até com vergonha de pertencer à classe, quando um representante dirigente propala estas besteiras.
cesar augusto autônomo e bacharel em direito12/04/2011 9:06
A pior arma quem carrega é a própria OAB, através de um Exame de Ordem inconstitucional. A OAB está matando aos poucos milhares de bacharéis em direito, parecendo o IBAMA para a preservação de mercado seus advogados inscritos, assim como o próprio Presidente da OAB/RJ, que não fez nenhum exame, e ao contrário é denunciado de se apropriar do FGTS de um cliente dele. Essa é a pior arma que existe no país, a caneta. A caneta na mão de pessoas como o presidente da OAB, juízes, desembargadores e ministros da justiça fazem mais vítimas do que um simples revólver. Vamos começar a desarmar a OAB que está desempregando milhares de brasileiros, trabalhadores honestos, que se endividaram no FIES, que é o maior estelionato do governo federal. Gostaria de recomendar a todos os endividados no FIES, é não pagar, como fazem os grandes empresários, agricultores, usineiros deste país que pegam empréstimos com o governo e não pagam. Como é que um bacharel em direito pode pagar o FIES, se está desempregado por força de uma lei inconstitucional. A OAB tem que tomar cuidado, porque podem estar criando vários assassinos com esta lei. Cidadão honesto não precisa da segurança do estado para garantir a sua vida e de sua família, ele precisa ter em casa a sua arma que é a sua defesa. Porque não aplicarmos a PENA DE MORTE, para certos crimes, principalmente os de colarinho branco e improbidade administrativa dos políticos, que aí sim estariamos tirando do convívio com a sociedade estes verdadeiros quadrilheiros armados. Cala a boca, senhor Waqdih Damous, seu telhado é de vidro.
celina almeida advogada 12/04/2011 17:59
Esses Bacharéis estão precisando de psiquiatras. É só ler OAB que disvirtuam o assunto e choram as mágoas. Todos que conheço que se dedicaram na faculdade, passaram. Os que foram relapsos ainda são bacharéis, é simples assim: Vão estudar!Nos países que existem exame da Ordem não tem essa choradeira e todos se submetem, aqui é esta palhaçada, querem por força de lei acabar com um exame absolutamente necessário que tria sim, os dedicados ao estudo- fundamental para profissão- e os que não estudam.
Gabriel Melo Bacharel em Direito 12/04/2011 19:38
Não é por nada não, mas como vc mas o assunto em pauta é o desarmemento, em relação a inconstitucionalidade do exame da ordem, isso sem dúvido é fato, e não sei se a senhora sabe, os examinadores do exame estão escolhendo aleatóriamente quem passa ou deixa de passar, copnheço gente que passou na segunda fase com a peça errada e conheço quem acertou a peça direitinho, os proprios professores da LFG corrigiram e fizeram ajudaram no recurso e a pessoa não passou, agora vc acha q prq tem a vermelhinha na mão sabe mais!? Se informe mais!!!
Gabriel Melo Bacharel em Direito 12/04/2011 19:45
RETIFICANDO: Não é por nada não, mas o assunto em pauta é o desarmemento, em relação a inconstitucionalidade do exame da ordem, isso sem dúvida é fato, e não sei se a senhora sabe, os examinadores da ordem estão escolhendo aleatóriamente quem passa ou deixa de passar, copnheço gente que passou na segunda fase com a peça errada e também conheço quem acertou a peça direitinho e não passou, os próprios professores da LFG corrigiram e ajudaram no recurso e a pessoa não passou, agora vc acha que pelo fato de ter a vermelhinha nas mãos sabe mais ou é melhor que algum bacharel, existem muitos advogados que estão usando bachárei no mercado, que por sinal sabem muito mais que o próprio \\\"advogado\\\"!? Se informe mais!!!
Cesar Augusto autônomo e bacharel em direito 13/04/2011 9:08
Celina vejo que voce precisa não é de um psquiatra e sim de um consôlo, pois vejo no teu comentário uma certa carência afetiva, de mulher mal amada e chata e vai ser dificil para voce conseguir alguem que a ature por muito tempo, até para fazer sexo contigo deve ser um pé no saco (chute nos esculhões). Voce deve pensar que é uma advogada bem dotada de sabedoria jurídica e bem sucedida na profissão porque passou no Exame de Ordem, mas acho que voce deve ser mais uma que vive sem clientes ganhando R$ 50,00 como audiencistas. Não se preocupe com os bacharéis em direito, porque voce vai acabar criamdo uma teia de aranhas entre as pernas. Conselho, compre um consolo. Abraços.
celina almeida advogada 13/04/2011 14:18
Cada vez que alguns bacharéis se manifestam, mais justificam o exame. Quanta besteira ! Este Cesar Augusto então, deixa bem clara a sua inaptidão para o exercício da profissão. Para vc não só o Exame da Ordem é fundamental, deveria fazer também o psicotécnico. Tente resolver suas insatisfações de várias ordens com Freud e deixe a OAB em paz, pois, definitivamente, esta instituição não é o seu lugar. Imagina este cidadão sendo advogado e recebendo um sentença contrária de uma Juíza! Vai dizer essas pérolas todas com relação ao que vc utiliza habitualmente, o consolo? Por sinal bacharel, além de direito, vá estudar português.
cesar augusto autônomo e bacharel em direito 14/04/2011 8:46
O Celina no teu caso Freud EX-PICA e não EXPLICA! Voce deve fazer parte de aulgum Conselho Regional da OAB, para defendê-la com unhas e dentes. Não sou contra quem mama nas tetas da OAB, como é o teu caso, mas não precisa manifestar essa tua ignorância contra os bacharéis em direito, pois voce também é uma e os Presidentes da OAB, também são bacharéis e não fizeram o Exame de Ordem, então estamos no mesmo nível de profissional, só uns tem carteira e outros não. Use o dedinho que talvez voce consiga chegar aos orgasmo. Abraços
celina almeida advogada 14/04/2011 19:54
É até divertido fomentar esta discussão, pois, a cada resposta novas besteiras, erros de português e destempero que dão azo a justificativa de triagem. São tipos como você que enchem de razão a Ordem na manutenção do exame. São tipos como você que prejudicam um número enorme de bacharéis dedicados que sucumbem ao exame pelo grau de dificuldade. Imagina uma petição tua, se é que vc sabe fazer sem o ctrlv e ctrlc.Não faço parte de nenhum conselho e o que defendo com unhas e dentes é a manutenção do nível de nossa categoria para não ser invadido por criaturas diplomadas sabe lá como, que se acham no direito de se chamar advogados sem condições para isso, como vc, por exemplo. O senhor jamais estará na mesma categoria profissional que eu, nem dando sorte de conseguir a tão sonhada carteira. O seu despreparo demonstrado impedirá de chegar a um nível maior.O senhor fala tanta bobagem, afirma tanta coisa sem sentido que chegou ao cúmulo do besteirol quando diz que presidentes da OAB não fizeram exame. Faça um favor à categoria e aos bacharéis, mude de ramo, senão, se o senhor conseguir o milagre de passar no exame, vai ser mais um a tirar o brilho da categoria se manifestando como se manifesta. Quanto a dedos e consolos - ao que parece são uma habitualidade sua, pois,mulher nenhuma deve te aguentar- deixo de sugerir formas de uso que seria indelicado da minha parte sugerir a adultos o que fazer com dedos, apenas agradeço a sugestão, porém, além da carteirinha vermelha tirada com muito estudo e competência e alto nível profissional, as outras esferas da minha vida também são muito bem sucedidas, sorry bacharel. Boa sorte nas tuas tentativas para ingressar na instituição que vc tanto odeia, mas, insiste em querer estar nela; e se um dia conseguir a carteira, veja se fala e escreve menos besteiras e se comporta como um homem.Ah! Antes que eu me esqueça, vai estudar um pouco de gramática, isso tira ponto na fase escrita.
Cesar Augusto autônomo e bacharel em direito 15/04/2011 7:38
Também estou me divertindo muito com esta sua irritação. Voce acredita que o os Presidentes da OAB, como o Ophir Cavalcante, o Wadih e os outros fizeram Exame de Ordem? Voce é mais inocente do que eu pensava. Será que voce ainda é VIRGEM? Abraços.
celina almeida advogada 15/04/2011 19:12
Clarividente que o irritado aqui é o senhor. Quanto à advogados que ingressaram na ordem antes da obrigatoriedade do exame, nada de errado fizeram.Na época em que estudaram Direito não tinha tanta faculdade de fundo de quintal derramando bacharéis. A exigência do exame foi, justamente, em função disto, um nível cada vez mais baixo de formandos oriundo de mil faculdades ruins. Vai cuidar desta sua disfunção psico/sexual que vc evidencia toda vez que se manifesta, nem para bacharel isso fica bem. Esquece essa mulher que te traiu, parte para outra.
cesar augusto autônomo e bacharel em direito 16/04/2011 8:57
Voce é inocente mesmo, ou então é idiota demais. Antigamente se comprava diplomas nas faculdades, tudo de forma legal e registrado no MEC. Voce disse que as faculdades não eram de fundo de quintal, então o que era a SUESC, SUAM e outras. Eu conheço muitos advogados que se formaram nestas faculdades, não sei se voce também, que não sabem nada de nada em matéria de direito, e se o Exame de Ordem fosse exigido a todos os advogados antigos, o quadro da OAB não teria nem a metade dos registrados. Agora quanto a sua sexualidade, eu estou achando que voce é SAPATÃO, ou voce é feia demais que ninguem conseguiu te dar uma biliscada. Não se desespere há sempre um sapato velho para um pé descalço. Abraços
celina almeida advogada 16/04/2011 12:48
Estava evidente que o senhor havia sido traído, o comportamento é típico. Advogado ruim meu caro, não se sustenta no mercado, portanto, os que compraram diplomas e - ainda compram- ficam no limbo, a diferença é que hoje temos o exame para triar esse mercado negro,e em pouco tempo, vai ser julgada a Repercussão Geral e aí, tipos como o senhor não vão ter alternativa a não ser estudar se quiserem sonhar em ter a valorosa carteira, ao invés de ficar se lamuriando e atacando a Ordem e os advogados. Neste dia, este espaço ficará livre das suas bobagens, pois, o senhor não terá tempo para escrevê-las. É uma pena, pois, não sei se percebeu que embarca na minha provocação e demonstra não ter a menor aptidão para o exercício da advocacia, pois, além de mal educado, é grosseiro, não sabe escrever , tem problemas psico/sexuais, é inseguro e irritadiço, ou seja, presa fácil para advogados experientes.Desde o começo do debate o senhor utilizou todas as baixarias possíveis, incluindo xingamentos, isso é fatal em um advogado. Quem não sabe defender teoria com elegância e eloquência, mesmo contra o pior adversário, não logra êxito. Quanto ao resto das bobagens, incluindo sua inveja viceral dos advogados, acho que não tem cura, já te falei: Muda de ramo. Encerro aqui o debate, provando, através das suas próprias palavras(técnica de bons advogados) a sua falta de preparo e total ausência de aptidão para merecer o título de advogado. E por favor, seja qual a sua atividade futura, VÁ ESTUDAR PORTUGUÊS!!! Nem ofender o senhor sabe, o termo correto é: \\\"Beliscar\\\", com \\\"e\\\" e não \\\"biliscar\\\". Aliás, se é isso que vc faz com as mulheres, justifica a traição que sofreu.
Cesar augusto autônomo e bacharel em direito 16/04/2011 21:17
Estou triste porque voce vai parar de escrever as suas besteiras contra mim e também fico preocupado porque voce não ter mais ninguem para dialogar, espero apareça alguem na sua vida para lhe aturar, porque voce se esforça para demonstrar sabedoria, até na defesa da lingua portuguesa. O teu problema é querer demonstrar uma intelectualidade que não tem, por isso é que a torna chata demais. Já que voce gosta de um bom português, talvez eu lhe apresente um para lhe dar umas boas tamancadas. Cuide-se o teu é a solidão. Tchau.
Antonio Santos Aguiar Advogado e Servidor Público Federal 27/05/2011 20:01
Ei César, nessa você se deu mal... A colega provou que tem peedgree, hehehehehehe. Brincadeiras à parte, parabéns Celina pela elegância.
Marcos Roberto De Faveri Souza Advogado12/04/2011 9:54
O direito a vida é um direito fundamental de cada cidadão, sendo assim lhe é garantido o direito de defesa. Querer usar um momento de comoção para abafar um problema social cuja fonte não está no fato de que a população civil, desde que preenchido os requisitos legais, tem acesso a aquisição de armas de fogo, com atitudes politiqueiras e novas leis oportunistas é um verdadeiro desserviço que se presta a sociedade civil. A Lei do Desarmamento já é rígida o bastante para impedir que desequilibrados como esse rapaz que matou as crianças consigam adquirir armas no comércio normal, sobrando para esse tipo de gente apenas o comércio paralelo, esse sim é que deve ser combatido pelas autoridades, as quais têm plena consciência de que a maioria esmagadora das armas ilegais que abastecem a criminalidade entra no Brasil pela fronteira seca, principalmente do Paraguai, Bolívia e Suriname. Dessa forma, posso afirmar que o desarmamento da população civil não irá contribuir em nada com a diminuição dos índices de violência, uma vez que os bandidos por viverem a margem da sociedade não seguem qualquer lei, muito menos a que restringe a aquisição ou o porte de armas de fogo, e em especial aqueles que pertencem às quadrilhas organizadas os quais adquirem armamento de grande potência como fuzis e pistola de calibres restritos a população civil diretamente do comércio ilegal que flui pelas fronteiras que supostamente deveriam ser guardadas pelas forças de segurança do Governo Federal. Jogar a conta da violência para a população civil pagar é uma fanfarronice típica de governos incompetentes e políticos oportunistas além das ONG?s com objetivos escusos, já que negar ao pai de família o direito sagrado de ao menos ter uma chance de defesa é por si só um ato criminoso. Sem contar o fato de que o desarmamento compulsório da população civil aumentará ainda mais a autoconfiança dos bandidos de invadirem casas e estabelecimentos comerciais certos de que não poderão se confrontar com uma resposta armada por parte da vítima. Destaco também que nos diversos países onde o desarmamento da população civil foi implementado, os índices de crimes praticados com o uso de armas de fogo aumentaram, bem como posso citar o exemplo dos EUA, onde praticamente não existe restrição quanto ao calibre, e a aquisição de armas de fogo se faz de forma muito mais simplificada do que no Brasil e ainda assim, apesar de possuir aproximadamente 200 milhões de armas nas mãos dos civis Estadunidenses, os índices de crimes praticados com elas naquele País são em muito inferiores aos registrados no Brasil. A diminuição da criminalidade não passa pela proibição da posse de armas de fogos para a população civil, mas sim por programas sérios de erradicação da pobreza e inclusão social que aumentem a oferta de empregos com salários dignos e outras ações voltadas à melhora da qualidade de vida da população. Por fim, há que se ter em mente que uma pessoa imbuída do desejo de matar não necessita necessariamente de uma arma de fogo para realizar o seu intento, facas, carros, espetos, paus e pedras servem ao mesmo propósito. Seguindo a lógica desarmamentista de que se uma arma de fogo mata, ela deve ser proibida, o que dizer do trânsito brasileiro que mata aproximadamente 35 mil pessoas por ano, devemos proibir a venda de carros então? \\\"A democracia são dois lobos e um cordeiro decidindo sobre o que terá para o jantar. Liberdade sob uma república constitucional é uma ovelha bem armada podendo contestar o resultado.\\\" Benjamin Franklin
jefferson tejas advogado12/04/2011 12:09
Ilustres, peço licença a todos os senhores defensores ou não do tão propalado tema - DESARMAMENTO -, para fazer a seguinte pergunta: QUEM SERÁ DE FATO DESARMADO?! O governo federal está pronto para impedir a entrada de armas ilegalmente pelas nossas fronteiras? Será mesmo que depois do desarmamento estaremos seguros pelo menos dentro de nossas casas? Abram os olhos, pois o momento é crítico.
osvaldo trostolf advogado12/04/2011 15:40
Realmente, é o cúmulo. A chacina foi realizada com uma arma roubada a mais de 20 anos, e hoje querem culpar os cidadãos de bem. O ideal seria a liberação de armas para manetê-las em casa e, lógico para somente aqueles que fosse aprovados em exames psicológicos e demonstrasse perícia em manuseá-las. Ou seja, armas somente para defesa de seu domicílio, missão que o Estado nao consegue cumprir.
seu nome sua profissão12/04/2011 18:55
Maurilo Arlindo dos Santos - militar /administrador No meu entender,há muitas critica referente aos casos que ocrreram,e ocorreão,mas digo eu que a sociedasde brasileira ainda não esta condicionada ater um tratamento de primeiro mundo.Qual seria a melhor opção ,é forma um conjunto de situação que possa inibir o individuo a sair armadado,Pergunto qual a diferença entre uma blits que normalmente pede o documento do carro e do motorista,mas o individuo estava com um revoler na cintura e não lhe foi retirado para cidadão de bem não lhe é constrangedor que policia desse uma revista,e não encontrar arma,porque é melhor sofrer um arrastão organizado pela policia do que pelos bandidos,que são crueis.
JULIO sua profissão14/04/2011 14:28
CABE LEMBRAR QUE ARMAS NÃO MATAM PESSOAS... PESSOAS MATAM PESSOAS. E AINDA QUE O DESARMAMNETO TEM QUE OCORRER SIM, MAS PARA BANDIDOS... OU SERÁ QUE AS ARMAS USADAS NO MASSACRE NÃO FOI ADQUIRIDA LEGALMENTE, PORTANTO CABE ANALISAR MELHOR O CASO EM DEBATE.
Antonio Santos Aguiar Advogado e Servidor Público Federal27/05/2011 20:05
ÕBA, o nível da discussão está bótimo, melhor do que bom, melhor do que ótimo. É isso aí pessoal, pau nesses polítiqueiros incompetentes !!!!