Usuário ou senha errados! Tente novamente!
Recuperação de senha do perfil
Foi enviado um e-mail para você!
Erro ao enviar um e-mail, verifique se você preencheu o campo corretamente!
O e-mail utilizado já possui cadastro no site,
favor utilizar o sistema de login ao lado. Caso tenha
esquecido sua senha clique no botão "Esqueceu sua senha?".
NADIR TARABORI Advogado06/12/2005 1:33
Acho lamentável que o Conselho Federal da OAB perca tempo para "chova no molhado", pois se a própria lei declra expressamente a necessidade da presença do advogado, entendo desnecessária a reunião do Egrégio Conselho Federal para declarar aquilo que a própria lei já declara. Acho que o Conselho Fedearal deveria preocupar-se com coisa mais importantes, lutando e, prol de causas cuja previsão legal não existe, mas que deveria existir.
LUCIO ANDRADE advogado06/12/2005 10:27
Não acho muito interessante o jus postulandi, pois após a audiência conciliatória, o postulante(leigo) não sabe qual o caminho a tomar, sendo necessário a nomeação de um procurador, para prosseguir em um processo sequer seguro, e mal formulado. Acho que deveria acabar de imediato com o jus postulandi, não só trazendo insegurança e morosidade para aquele que postula, assim como o custo para o tribunal, fica as vezes superior a aquela pretensão do postulante.
LUCIO ANDRADE advlogado06/12/2005 10:47
Quanto ao Juizado criminal, ainda não vi Réu sem defesa, e sempre o Juízo tem nomeado procurador para defender seus interesses sim.
carlos antônio roggia advogado06/12/2005 12:37
TEnho que o Conselho está correto em tratar de assuntos do interesse da classe dos advogados, como é o caso da presença de advogado nas audiências do JECr. Todavia, também necessitamos de ações concretas para que as inúmeras tentativas envidadas para enfraquecer a advocacia sejam prontamente obstadas. A quem interessa o enfraquecimento da Advocacia? Todos nós sabemos. Roggia
valdemar Marinho de Sousa. advogado08/03/2011 20:53
parabens aos conselheiros da OAB.